МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ ЭКОНОМИСТОВ

2 ноября 2011 г. в Каминном зале Дома экономиста состоялись Абалкинские чтения: Круглый стол «Экономический рост России» по теме: «О концепции долгосрочного социально-экономического развития России».

Открыл Круглый стол первый вице-президент ВЭО России В. Н. Красильников, который проинформировал участников Круглого стола о решении Президиума ВЭО России переименовать постоянный действующий Круглый стол «Экономический рост России» в Абалкинские чтения: Круглый стол «Экономический рост России» в память о выдающемся ученом-экономисте Леониде Ивановиче Абалкине, который был руководителем и ведущим Круглого стола «Экономический рост России» на протяжении 25 лет.

Тематика Круглого стола выбрана не случайно. На современном этапе развития России, стоит остро вопрос модернизации экономики. Российскому обществу предстоит претерпеть крупные изменения, решить множество проблем и выбрать эффективный путь развития.

Правительство Российской Федерации инициировало работу 21-ой экспертной группы с целью пересмотра стратегии социально-экономического развития России до 2020 года. ВЭО России, являясь ведущей общественной организацией экономистов, активно участвует в обсуждении стратегий. Круглый стол «Экономический рост России» объединил в Доме экономиста известных ученых-экономистов, политиков, общественных деятелей, чтобы в научной дискуссии выработать наиболее перспективные пути развития современной России.

Вёл Круглый стол Д. Е. Сорокин — член Президиума ВЭО России, председатель Научно-практического совета ВЭО России, член Координационного совета МСЭ, первый заместитель директора Института экономики РАН, член-корреспондент РАН, д.э.н., профессор.

Вольное экономическое общество России пригласило главным докладчиком на Круглый стол известного экономиста, члена Правления ВЭО России, научного руководителя «Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директора Экспертного института при Российском союзе промышленников и предпринимателей, д.э.н., профессора Е. Г. Ясина.

Выбор основного докладчика также не был случаен: Е. Г. Ясин является организатором и научным руководителем экспертной группы «Новая модель экономического роста. Обеспечение макроэкономической и социальной стабильности» по работе над «Стратегией-2020». Доклад

Е. Г. Ясина на тему: «Сценарий развития России на долгосрочную перспективу» был очень содержателен, и на фоне экономических показателей были рассмотрены пути дальнейшего развития экономики России.

Первый вариант развития. Модернизация «сверху», которая характеризуется инициативой исходящей от государства, большой долей государственных инвестиций и одновременно создает «треугольник недоверия» между бюрократией, бизнесом и обществом. Это развитие можно назвать развитием по инерции, по словам докладчика, такой вариант развития модернизации «сверху», который не допускает институциональных изменений, в том числе политических, к успеху в России вести не будет.

Второй вариант. Модернизация «снизу» или «решительный рывок». Данный вариант развития состоит в том, что мы уходим от схемы «общества на службе государству к государству на службе обществу» (М. Олсон) и предполагается быстрое, качественное, решительное изменение и в первую очередь изменение политической системы государства. По мнению Е. Г. Ясина, данный вариант развития также не лучший для России и не только не увеличит темпы роста экономики, но и замедлит развитие.

Третий вариант. Модернизация «снизу» или «постепенное развитие». Особенность данного варианта заключается в том, что поток институциональных изменений ведёт к созреванию целостной институциональной системы, и шаг за шагом вовлекает в процесс все большее количество участников. Но есть опасность затягивания реформ, потеря доверия со стороны общества: чем дальше тянется процесс, тем сложнее его продвижение. По мнению докладчика, вариант развития модернизации «постепенное развитие» наиболее благоприятный для России.

В заключении Е. Г. Ясин высказал свой главный тезис.

«…тезис, на котором я настаиваю, я хочу, чтобы он был усвоен в первую очередь, что вместо нефти и газа, — потому что нефть и газ мы будем продавать, и это будет 40% российского экспорта всегда, долго, по крайней мере, — мы должны опираться на энергию частного бизнеса, на частную инициативу. Если мы не сможем создать для этого благоприятных условий, я боюсь, что нам будет трудно решать наши задачи».

Далее в дискуссии приняли участие:

Р. И. Хасбулатов — заведующий кафедрой Мировой экономики Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова, член корреспондент РАН, д.э.н., профессор. Являясь сторонником другой точки зрения на экономические процессы, Р. И. Хасбулатов высказал свое мнение, и отметил, что экономику следует рассматривать как единое целое, состоящее из определенного блока отраслей — промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг, и без подробного, многостороннего анализа изменений в отраслевых группах, невозможно делать выводы и строить целые концепции. В данном случае варианты модернизации, представленные Е. Г. Ясиным, носят абстрактный характер.

В. Л. Макаров — директор Центрального экономико-математического института РАН, академик-секретарь отделения общественных наук РАН, академик РАН, д.ф-м.н., профессор — в своем выступлении отметил нехватку новых идей в современном российском обществе и обратил внимание участников на главный вопрос, по его мнению, разделение властей. Валерий Леонидович отметил, что разделение властей должно происходить по-другому признаку, а именно профессиональному. В данном случае их можно называть различно: социальные классы, группы, сословия, В. Л. Макаров называет их «социальные кластеры», а такое общество он называет «соцкластерный федерализм», где каждый социальный кластер имеет личную долю суверенитета (свои правила, нормы, законы и т.д.). И именно в модели государства «социального федерализма» возможно конструктивное развитие.

П. П. Бородин — член Президиума ВЭО России, государственный секретарь Постоянного Комитета Союзного государства, академик Российской Академии социальных наук, заслуженный работник народного хозяйства Республики Саха (Якутия), д.полит.н., профессор. Эмоциональное выступление Павла Павловича с ответом на вечный вопрос «Что делать?» никого из участников Круглого стола не оставил безразличным. П. П. Бородин заявил о необходимости ввести национальную программу, направленную на развитие России и не только центральной части, но и развитие Сибири и Дальнего Востока.

В. А. Медведев — российский политик и экономист, руководитель проекта Международного Фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд), член-корреспондент РАН, д.э.н. — в своем выступлении обратил свой взгляд в прошлое, а именно на забытую реформу 1987 года, которая включала в себя ряд принципиальных идей и главная из них — превращение социалистического предприятия в реального товаропроизводителя. Вадим Андреевич в целом положительно отозвался о докладе Е. Г. Ясина, но отметил, что увлекаться графиками, сравнениями различных вариантов (что является большим минусом прогнозной и плановой системы России) — не главное, а следует экономические анализы проецировать на реальные экономические проблемы, которые очевидны для общества и, которые небезразличны для людей.

Г. Н. Цаголов — публицист, профессор Международного университета в Москве, д.э.н. — в своем выступлении сказал, что попытки выбора необходимой для России модели развития требуют, прежде всего, правильной диагностики современной ситуации. И именно диагностика современной экономической ситуации России позволит найти цели и собственно сам субъект, для которого пишутся программы.

Г. Б. Клейнер — член Правления ВЭО России, заместитель директора по научной работе Центрального экономико-математического института РАН, член-корреспондент РАН, академик РАЕН, вице-президент, академик Международной Академии менеджмента, д.э.н., профессор. Микроуровень, мезоуровень и макроуровень экономики составляют единую систему, говорит Г. Б. Клейнер и, чтобы определить сценарии будущего развития, необходимо говорить о системной модернизации, о системных сценариях. В современных условиях практически ликвидирован мезоуровень, отраслевой, а без уровня, который соединяет «землю» и «небо», микро- и макро-, — без этого уровня взаимодействия между ними не будет. И какие бы решения не принимались «сверху», дойдя до «низа», они будут искажены до неузнаваемости. А процессы роста, которые должны идти «снизу», не будут поддержаны «сверху».

С. В. Фёдоров — председатель Правления Ассоциации промышленников и предпринимателей, академик Российской академии бизнеса, член Президиума общественного совета по развитию малого предпринимательства при губернаторе Санкт-Петербурга, к.т.н. Модернизацию должен осуществлять класс предпринимателей, как отмечает Сергей Владимирович, но неизбежно предприниматели в своей деятельности сталкиваются с рядом следующих проблем: взаимодействие бизнеса и власти, проблема монополий, поддержка государством среднего и малого бизнеса, проблема неудачно проведенной реформы ЖКХ, проблема самой системы власти в современной России. С. В. Федоров убежден, что как только правящий класс, класс чиновников почувствует, что в стране действительно идет модернизация (а не только разговоры о ней), то Е. Г. Ясину и его коллегам не позволят этого сделать. «Поэтому модернизация должна быть очень жёсткой, столыпинской. И мне не припоминается в истории, чтобы мы что-то могли сделать медленно, постепенно и верно. Я думаю, что нам придётся делать грубо, весомо, зримо».

В. М. Давыдов — член Правления ВЭО России, директор Института Латинской Америки РАН, президент Ассоциации исследователей ибероамериканского мира, член президентского совета Федерации исследований по Латинской Америке и Карибам, член Координационного совета МСЭ, академик Международной Академии менеджмента, д.э.н., профессор — обратился к ключевой проблеме, по его мнению, — это субъект перемен, субъект процесса модернизации. «Который раз в истории нашей страны нет альтернативы для модернизации сверху. Потому что нам нужен другой частник, нам нужен другой предприниматель и нам нужно другое государство, потому что с прежним государством так же не получится модернизации… Нам нужно менять климат, нам нужна иная морально-политическая обстановка. Нам нужна другая система ценностей. Пока у нас во главе угла ценность денег… Это перекос нео-либеральный, это большая травма в нашей истории и в нашем национальном самосознании».

Е. М. Марков — президент Союза малых городов Российской Федерации — в своем выступлении высказал резкую критику в адрес доклада Е. Г. Ясина. Е. М. Марков считает, что постепенное развитие, за 40 лет с максимальным процентом прироста ВВП в 4 % — это призыв к разрушению и погибели русского государства, народа, страны, культуры. Необходим мобилизационный вариант развития, поэтому стоит обратить свое внимание на модернизацию «сверху» при руководящей роли федеральной власти. В заключение, Евгений Мануилович сказал, что доклад Е. Г. Ясина «не открыл никаких перспектив того, что нам делать, как нам спасать страну в кратчайший период, самыми быстрыми темпами… И поэтому было бы очень хорошо прибегнуть к замечательной инициативе Вольного экономического общества России продолжить обсуждение темы концепции развития России и поставить ещё два-три доклада с тем же названием».

Стенограмма Круглого стола будет опубликована в «Научных Трудах ВЭО России» и направлена в государственный структуры, научные учреждения и другие заинтересованные организации.