МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ ЭКОНОМИСТОВ

15-16 мая состоялся первый международный Московский академический экономический форум, организованный Вольным экономическим обществом России, Российской академией наук и Международным Союзом экономистов.

В работе Форума приняли участие более двух с половиной тысяч человек из 62 регионов России, в том числе представители 24 стран Европы, Азии, Ближнего Востока, Северной и Южной Америки.

ТЕХНОЛОГИИ – КЛЮЧ К ОПЕРЕЖАЮЩЕМУ РАЗВИТИЮ

Открывая работу Форума, Сергей Бодрунов, президент ВЭО России, президент Международного Союза экономистов, сопредседатель МАЭФ, заявил, что без мощной технологической реиндустриализации страны мы не сможем решить ни экономических, ни социальных проблем, потому что экономические лидеры будущего – это лидеры технологические.

«Сегодня необходимо возрождение, но на новой основе парадигмы, утверждающей примат материального производства, это обращение к тому фактору, который реально изменяет облик экономики, экономические отношения и институты, – подчеркнул Сергей Бодрунов, – правила игры и экономическая политика должна соответствовать вызовам технологической революции, и главное отличие – изменение содержания материального производства, обусловленное ростом его знаниеёмкости. Экономика 21-го века форматируется как система, в которой главным фактором становятся знания, а не материальные ресурсы. Роль первого растет, роль второго снижается. Мы должны зафиксировать этот тренд и сделать на этой основе теоретические и практические выводы».

Президент ВЭО России добавил, что у России есть все шансы получить ключ не только к догоняющему, но и опережающему развитию, занять достойное место в новом мире, но, чтобы стратегия не стала авантюрой, необходимы системные академические исследования, носящие междисциплинарный характер, – именно на такие исследования и нацелен Московский академический экономический форум.   

 

«НЕ БУДЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА БЕЗ РОСТА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ»

Виктор Ивантер, действительный член Сената ВЭО России, научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, отметил, что, по оценкам его Института, потенциал экономического роста составляет 4,8% ВВП: вклад чистого экспорта – 0,8%, валового накопления – 2,6%, государственного потребления – 0,3%, потребления домашних хозяйств – 1,1%.

По расчётам Института народнохозяйственного прогнозирования РАН,  инфраструктура даст плюс 1% роста, ввод жилья – 0,8%, эффективность экспорта – 0,7%, модернизация машиностроения – 0,8%, экономическая инерция – 1,5%.  

По мнению академика, чтобы запустить экономический рост, нужно добиваться повышения заработной платы. «Инвестиции в высокую зарплату это тоже вполне эффективный способ запустить производство», – привел он высказывание американского промышленника Генри Форда.

Виктор Ивантер также добавил, что наша задача – тиражировать успехи: «Первый успех – то, что мы реально экспортируем избыточное продовольствие, второй успех – мы реанимировали оборонно-промышленный комплекс, и третий – это реализация крупных инфраструктурных проектов, таких, как Керчинский мост, например, стадионы, возведенные к Чемпионату мира по футболу, Сочи, Владивосток с его потрясающими мостами».

 

«МЫ МОЖЕМ ДАТЬ ТЕМПЫ РОСТА 8% В ГОД»

Вице-президент ВЭО России, советник Президента России Сергей Глазьев оценивает потенциал российской экономики еще оптимистичнее, утверждая, что Россия может расти темпами и выше 5% ВВП: «Все объективные оценки показывают, что мы можем дать темпы роста не меньше 7%, а может, 8% в год».

По словам академика, у страны нет ограничений ни по одному из факторов производства: мощности загружены не более, чем на половину, а скрытая безработица составляет 20%. Тем более нет ограничений по низко- и среднеквалифицированному труду, а высококвалифицированные специалисты, уверен Сергей Глазьев, большим потоком едут с Украины. «А когда хорошее нововведение по выдаче российских паспортов будет расширяться, мы снимем и ограничения по высококвалифицированным специалистам», — добавил экономист.

Помимо природных ископаемых и обширных земель, у России есть инновационный потенциал, – подчеркнул Сергей Глазьев. «Продолжается утечка умов. Мы не можем использовать наш научно-технический потенциал в полной мере. Вероятно, он используется где-то на одну четверть».

Для рывка, уверен академик, не хватает только денег, которые «мы сами создаем». По его мнению, главным условием экономического чуда, которое совершали, например, Сингапур и Южная Корея, было расширение внутреннего кредита. «Деньги в XX веке стали инструментом экономического развития. Не только в СССР никогда не было проблемы нехватки денег, потому что Госбанк их создавал. Ни в одной стране мира сейчас, кроме нас и Бразилии, тоже нет такой проблемы: денег создается столько, сколько нужно. Мы видим, что все крупные страны на кризис, который настиг мир в 2007–2008 годах, ответили резким наращиванием эмиссии. Объем мировых денег увеличился втрое за всего лишь 10 лет. Процентные ставки упали практически до нуля в странах, которые столкнулись со структурным кризисом, – объяснил Сергей Глазьев.

«МАКРОЭКОНОМИКА ЕСТЬ, А СЧАСТЬЯ НЕТ»

Ректор РАНХиГС Владимир Мау подчеркнул, что Россия – страна с хорошей макроэкономикой, «у нас исчезающий долг, профицитный бюджет, практически нет валютного долга и оттока капитала». «Макроэкономика есть, а счастья, иными словами, экономического роста, нет», – добавил ученый.

Ректор РАНХиГС отметил, что рост важен не сам по себе, он должен сопровождаться, во-первых, ростом благосостояния, во-вторых, технологической модернизацией, в-третьих, продолжаться в средней долгосрочной перспективе, а не быть ростом на год-два после чего экономика десять лет падает, в-четвертых, экономический рост не может обеспечиваться макроэкономической и социальной дестабилизацией».

Если говорить о политике экономического роста, по мнению ученого, у России, которая находится между  развитыми и развивающимися странами, есть два пути: «Развивающиеся страны развиваются за счет увеличения инвестиций, развитые – за счет существенного улучшения институтов. По большому счету нам нужно и то, и другое. У нас не может быть роста инвестиций без качественного улучшения институтов. При этом инвестиции у нас существенно ниже сбережений, и в этом смысле нужно ставить задачу довести инвестиции не до 25%, а до уровня сбережений. Задача – не залить деньгами экономику, а заинтересовать тех, кто готов инвестировать, в инвестировании. Это задача качества институтов, а не «давайте прикажем кому-то вложить больше денег».

Владимир Мау также поднял тему доверия: «У нас очень низкий уровень доверия не только ко власти, но и к институтам, к партнерам, к друг другу. Без доверия экономика развиваться не может». «Инвестиции – скорее следствие факторов, связанных с доверием, а не их предпосылка», – добавил эксперт.

На пути к экономическому росту Владимир Мау увидел и риски. Первый из них – фетиш краткосрочных темпов роста. «В советской экономике появилось такое понятие, как плановый фетишизм. Оно было связано с тем, что если нужно решить какую-то задачу, то надо включить показатель в план и дать денег. Сейчас у нас многие риски состоят в том, чтобы установить KPI и дать денег, а вовсе не создать условия, которые позволят экономике расти», — пояснил он.

«УЗКОЕ МЕСТО»:  ОТСУТСТВИЕ У БИЗНЕСА СТИМУЛОВ ИНВЕСТИРОВАТЬ

Александр Шохин, член Президиума ВЭО России, президент «Российского союза промышленников и предпринимателей» считает, что правительству следует стимулировать бизнес вкладывать средства в национальные проекты.

«Одно из узких мест – это отсутствие адекватных стимулов для частных инвестиций, хотя почти треть общего финансирования национальных проектов (расходы на нацпроекты за шесть лет превысят 25,7 трлн. рублей) приходится на не бюджетные источники, – напомнил Александр Шохин, – поэтому необходимо ускорить принятие ряда законов, стимулирующих инвестиционную активность, включая внесение изменений в закон «О промышленной политике в Российской Федерации» (№ 488-ФЗ) в части о регулировании специнвестконтрактов. Проект закона «О защите и поощрении капиталовложений и развитии инвестиционной деятельности в Российской Федерации» обсуждается с правительством с осени прошлого года, подготовлена дюжина вариантов, но споры между ключевыми ведомствами пока не завершены, и законопроект несколько раз снимался с рассмотрения, но будем надеяться, что здесь будут подвижки».

Кроме того, Александр Шохин отметил, что «необходимо предусмотреть эффективный механизм участия бизнеса и научных организаций не только в реализации национальных проектов, но и в мониторинге, чтобы предприниматели могли совместно с правительством и экспертным сообществом вносить необходимые корректировки».

В целом бизнес, по словам Шохина, несмотря на улучшение инвестклимата, по-прежнему озабочен нехваткой кадров, избыточным давлением при надзорно-контрольной деятельности, ростом фискальной нагрузки.

СГОВОР РОБОТОВ: ОПАСНОСТЬ ЦИФРОВЫХ КАРТЕЛЕЙ

Мы живем в мире четвертой промышленной революции, – заявил руководитель ФАС Игорь Артемьев, – антимонопольное законодательство не успевает за меняющейся цифровой реальностью, а бизнес использует новые цифровые возможности для осуществления противоправной деятельности.

В век цифровизации, по словам главы ФАС, картельные соглашения заключаются не в баре или ресторане между отдельными деятелями, а роботами: «Программы размещаются в интернете и сами заключают горизонтальные соглашения, которые приводят к росту цен. Нам два раза удалось дойти до Верховного суда и доказать наличие цифровых картелей Есть проект «Большой цифровой кот», который должен ловить этих цифровых мышей».

Игорь Артемьев добавил, что рынки здравоохранения и строительства засорены картелями на 90%, поэтому мы покупаем лекарства по завышенным ценам.

По оценкам главы ФАС, ущерб от таких противоправных действий можно оценить в 2% ВВП.

«БЮРОКРАТИЗАЦИЯ УБИВАЕТ ДУШУ ОБРАЗОВАНИЯ»

Олег Смолин, член Президиума ВЭО России, первый заместитель председателя Комитета по образованию Государственной думы, согласился с тем, что  экономический рост невозможен без платежеспособного спроса и повышения уровня жизни, и выразил мнение, что один из главных факторов, который может его ускорить – это развитие человеческого капитала.

Олег Смолин подчеркнул, что образование и наука являются ключевыми фактором развития человеческого капитала, поэтому для обеспечения экономического прорыва необходимо наращивать расходы на образование.

По данным «Высшей школы экономики», за 2016 год государственные расходы на образование в процентах к валовому внутреннему продукту составляли 3,6 %, для сравнения у Швеции – 5,2%, у Великобритании и Франции – 4,8%, у республики Корея – 4,6%.

Олег Смолин привел мнение международных экспертов, которые полагают, что страна, которая хочет провести ускоренную модернизацию, должна тратить на образование 7%.

Депутат затронул еще одну проблему, связанную с образованием, – это бюрократизации, которая «убивает живую душу образования». По данным комитета Государственной думы VI созыва по образованию, каждое учебное заведение в России ежегодно заполняет около 300 отчетов по 11 700 показателям.

Согласно сравнительным международным исследованиям Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), российский учитель является мировым рекордсменом по количеству времени, которое затрачивается на отчеты, документацию и иные бюрократические процедуры, – более 4 часов в неделю.

Олег Смолин высказался и о статусе педагога сегодня. Согласно данным ОНФ, средняя нагрузка российского учителя еще в 2016 году составила 28 уроков в неделю, то есть превысила полторы ставки. С учетом подготовки к урокам, проверки письменных работ, заполнения документации и воспитательной работы с детьми это далеко за 60 часов в неделю.

«Эти данные означают, что каждый восьмой учитель в стране либо не живет нормальной жизнью, либо не дает детям того, что должен был бы дать, потому что учитель должен делится с учеником не только знаниями, но и частью своей личности. Безумные нагрузки – это преждевременное эмоциональное выгорание», – отметил депутат.

«Самое печальное, что даже при этих диких нагрузках, по данным ОНФ за 2016 год, в 75 регионах из 85 Указ Президента РФ №597 от 7 мая 2012 года в части оплаты учительского труда не исполнен, – заявил Олег Смолин, – мы имеем колоссальное неравенство в оплате педагогического труда. По данным специального исследования, средняя зарплата учителя в Ямало-Ненецком автономном округе составляет более 96 тыс. рублей, а в Алтайском крае – лишь около 20 тыс. рублей».

 

«СТАБИЛИЗИРУЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ, МЫ ЛИШИЛИ ЭКОНОМИКУ СУЩЕСТВЕННОЙ ЧАСТИ РОСТА»

Член Правления ВЭО России, главный экономист Внешэкономбанка Андрей Клепач подсчитал, что за последние три года в результате роста цен на нефть и газ экономика России получила дополнительно около $100 миллиардов. «Какой эффект эти деньги дали для развития экономики или кому они достались? Примерно 50 миллиардов за последние два года ушли в бюджет, на 25 миллиардов возрос отток капитала. Из этого прироста, по сути, в экономику ушло примерно 25 миллиардов. Это дало за два года прирост ВВП где-то на 0,5%. Если бы целиком эти 100 миллиардов ушли в российскую экономику, то рост был бы 1,5-2% с учетом «сил трения», – уверен главный экономист ВЭБ, – На самом деле мы, стабилизируя и повышая устойчивость финансовой системы, лишили нашу экономику существенной части экономического роста и доходов, не позволили превратить рост мировых цен в те технологические, структурные и социальные изменения, которые могли бы быть получены».

Экономист выразил опасения, что может возникнуть нестыковка обозначенных целей с принятыми нацпроектами. По его словам, расходы на образование и здравоохранение по отношению к ВВП не достигнут уровня даже 2010 года; прирост расходов будет только в части транспортной инфраструктуры. «Все выступают за инвестиции в образование, здравоохранение, развитие транспортной инфраструктуры, но нет консенсуса, как это реализовать в нашей бюджетной конструкции, какое здесь соотношение пропорций. Главный вопрос: насколько это совместимо с бюджетным правилом и проводимой денежно-кредитной политикой?» – отметил Андрей Клепач. Он уверен, что экономический рост можно ускорить до 4% ВВП, однако предлагает менять подходы к экономической политике. «Нацпроекты не решают проблему отставания в оснащенности оборудованием наших образовательных учреждений от европейского уровня. Мы ниже Италии, Литвы и прочих», – привел пример ученый.

Кроме того, главный экономист ВЭБ обозначил слабые места профицитной конструкции бюджета. «Но это своеобразный профицит, потому что, чтобы финансировать нацпроекты (а это финансирование выше, чем напрямую вытекает из бюджетного правила), бюджет занимает, то есть мы увеличиваем наш долг. Если эту политику продолжать, то мы к 2035 году выйдем на госдолг примерно 30 процентов ВВП – в 2,7 раза выше, чем сейчас. Мы не столько инвестируем, сколько продолжаем избыточные государственные сбережения, по большей части размещенные в валютных активах за рубежом, а не вложенные в свою собственную экономику», – объяснил Клепач. Попутно он заметил, что, согласно соцопросам, в обществе есть запрос на масштабные и кардинальные изменения экономической политики.

«Надеюсь, это произойдет», – добавил ученый.

 

НАЙТИ РУКАВА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Сопредседатель МАЭФ, президент РАН Александр Сергеев подчеркнул, что задача стратегического развития и планирования – это научная задача. Академик рассказал, что занимался динамикой систем, которые могут демонстрировать как регулярное, так и хаотическое поведение, и провёл интересную параллель. «Из современной науки известно, что системы даже с очень небольшим количеством степеней свободы, например, с полуторной степенью свободы (это три неизвестных) могут очень быстро демонстрировать выход в хаотический, непредсказуемый режим, – отметил Александр Сергеев, – экономические системы – это системы с огромным количеством степеней свободы, они нелинейно связаны друг с другом, и вдобавок ко всему эта эволюция часто идет в непредсказуемых условиях изменений коэффициентов и правых частей этих уравнений – «а вот федеральный резерв принял решение так ставку изменить», «а вот господин Трамп встал сегодня с другой ноги», поэтому задача исследований динамики систем, сложно связанных друг с другом в условиях меняющихся в зависимости от субъективных обстоятельств коэффициентов правых частей, это сложнейшая задача для научного моделирования».

«Чтобы эту задачу поставить и решить, найти рукава устойчивого развития, нужны здания и компетенции не только экономистов, но и математиков, физиков, социологов», – сделал вывод академик.

«А какая площадка, как не площадка Академии наук в плане компетенций и мультидисциплинарного взаимодействия, является наиболее адекватной для того, чтобы эти вопросы рассматривать? Поэтому вполне закономерно мы проводим Московский академический экономический форум здесь – в Большом зале Российской академии наук», – подвел итог президент РАН.