МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ ЭКОНОМИСТОВ

Абалкинские чтения:  Круглый стол «Экономический рост России» по теме:  «Денежно-кредитная политика как инструмент  экономического роста … или падения?»

26 марта 2015 года

26 марта 2015 года в Каминном зале Дома экономистов в рамках Московского Экономического Форума и программы юбилейных мероприятий, посвященных 250-летию ВЭО России, состоялись Абалкинские чтения: Круглый стол «Экономический рост России» на тему: «Денежно-кредитная политика как инструмент экономического роста … или падения?»

С основным докладом выступил ТОСУНЯН Гарегин Ашотович - Вице-президент ВЭО России, Президент Ассоциации российских банков, Вице-президент, академик Международной Академии менеджмента, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор. Он дал оценку текущей ситуации на денежно-кредитном рынке и красноречиво рассказал об инфляционных факторах, в том числе и не монетарных, проанализировав причины инфляционной напряженности и роли ЦБ РФ в сложившейся экономической ситуации в стране. «Состояние российской экономики является заложником многих факторов – внешних, внутренних и в значительной мере - вопросов культуры финансовой просвещенности, культуры принятия финансовых решений».

Президент Ассоциации российских банков подчеркнул, что «именно в методах борьбы с инфляцией заложен тот результат, который мы сегодня имеем. Мы таргетируем не процентную ставку, а таргетируем инфляцию повышая процентную ставку и не только через изменение самой ставки, а через комплекс мер, которые в совокупности способствовали сжатию рынка кредитования. Анализ макроэкономических индикаторов предыдущих периодов выявляет различие в уровнях корреляции цен на нефть с девальвацией национальной валюты по отношению к текущей ситуации, что говорит о присутствии некоего элемента рукотворности этой девальвации, таким образом - это следствие совокупности причин, связанных с управлением финансовым рынком». Таргетирование инфляции посредством повышения ключевой ставки, без оценки его влияния на стагнирующую экономику, провоцирует ещё большую стагнацию и оказывает по сути обратный желаемому эффект. Г.А. Тосунян назвал истинным источником инфляции беспрецедентную зависимость инфляции от роста тарифов с одной стороны и полное безразличие к темпам роста денежной массы с другой стороны. «Нас пугают «перегретостью» экономики, вызванной ростом денежной массы на рынке, но экономика нуждается в определённом объёме денежной массы и это один из элементов политики количественного смягчения, которую проводят многие страны. Низкий уровень монетизации и внутреннего долга создают достаточный диапазон возможностей для количественного смягчения, т.к. наша экономика находится в условиях финансовой «дистрофии» - ненасыщенности деньгами». Он назвал мифом «перегретость» российского кредитного рынка, который на протяжении последних лет используется как аргумент для его сжатия.

Дискуссионную часть Круглого стола открыл ГЛАЗЬЕВ Сергей Юрьевич - Вице-президент ВЭО России, советник Президента Российской Федерации, академик РАН, доктор экономических наук, профессор. Он высказал мнение о том, что «тщетно искать в проводимой денежными властями политике какое либо научное обоснование». Сергей Юрьевич выразил уверенность в абсурдности тезиса о необходимости для открытой экономики отпускать курс рубля «в свободное плаванье», а так же высказался о том, что повышение процентной ставки в целях борьбы с инфляцией противоречит как эмпирическим наблюдениям так и научному анализу взаимоотношений между эмиссией и инфляцией. Неадекватность теории монетаризма в реальной ситуации научно доказана, однако это видение остаётся в ЦБ РФ и сейчас. «Деньги намного более сложный феномен, чем считают современные монетаристы и они эмитируются не под золотые монеты, а под обязательства государства», — подчеркнул С.Ю. Глазьев, а так же отметил, - «функция кредита для современной экономики уже на протяжении двухсот лет заключается в авансировании экономического роста». Рассмотрение таких экономических азов Сергей Юрьевич счёл необходимым для дискуссии с ЦБ и разъяснения их картины мира, которая в современной экономической науке известна как «крайняя вульгаризация теории денег, навязанная в качестве экономической политики». Борьба с инфляцией монетаристскими методами в предпосылке того, что экономика может быть «перегрета», привела к сегодняшней рыночной ситуации. «Это прямой результат политики ЦБ по повышению процентных ставок, чем был отрезан финансовый сектор от реального» - считает советник Президента Российской Федерации. Политика ЦБ привела к «раскрутке» инфляции и «сжатию» производства. С.Ю. Глазьев призвал признать и исправить эти ошибки. Для этого необходимы следующие шаги: 1) стабилизация и объявление о стабилизации курса рубля на длительный срок; 2) «пробить» кредиты к реальному сектору (для этого необходима многоканальная система кредита); 3) заместить внешние источники кредитования внутренними; 4) ипотечное кредитование должно осуществляться под низкий процент; 5) программа импортозамещения; 6) важен контроль за использованием денег по всем воспроизводственным контурам – «банки должны знать своих клиентов», а так же освоить механизм оценки рисков и в целом необходимо расширение принципов проектного финансирования; 7) введение валютных ограничений, в том числе налога Тобина (налог на безналичные конверсионные операции, на конвертацию валют и др. валютные сделки), который уже применяется в Бразилии и постепенно вводится в Европе. Эксперт завершил свой доклад на том, что в контексте сегодняшней российской действительности проводимая политика научно несостоятельна, так как базируется на антинаучных данных, которые около 30-ти лет назад были отвергнуты экономической теорией.

С докладом «Активная экономическая политика: очевидная необходимость и стереотипы» выступил ЕРШОВ Михаил Владимирович - Главный директор по финансовым исследованиям, руководитель Департамента финансового анализа «Института энергетики и финансов», доктор экономических наук, профессор.  По мнению Михаила Владимировича активная экономическая политика становится очевидной необходимостью, в связи с устойчивым экономическим спадом и сокращением бюджета, что является предпосылкой к последующему спаду. Однако, существует стереотип, что активная экономическая политика не сможет стимулировать экономический рост ввиду ряда причин, существующих в России: плохой инвестиционный климат, отсутствие институциональных реформ и высокая монополизация. «Здравая логика подсказывает, что чем дороже деньги, тем меньше будет возможность их использовать, тем больше линий отсечения того, на что их будут использовать».  Ершов М.В. проиллюстрировал позицию активной экономической политики примером восстановления финансового рынка США после трагических событий 11 сентября 2001 года, когда объём рефинансирования американских банков превысил в 200 раз обычный, ставки были опущены почти до нуля - были использованы специальные механизмы - так «умные регуляторы» вышли из кризиса без усугубления ситуации. «В развитых странах к снижению ставки прибегают, когда риск спада экономики превышает риск инфляции, - подчеркнул руководитель Департамента финансового анализа, - а мы добились ставок, которые ниже инфляции, но за счёт чудовищного роста инфляции». Михаил Владимирович рекомендует, в ходе активной экономической политики, «идти по пути целевой эмиссии на наиболее приоритетные сферы, которые могут быть драйвером экономического роста и обеспечить рост и развитие».

ИВАНТЕР Виктор Викторович - Член Президиума ВЭО России, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, академик РАН, д.э.н., профессор. Считает, что «политика, проводимая ЦБ неадекватна и не соответствует на только науке, но и реальной экономике, а ввиду того, что эта политика была согласована с финансовой и экономической, необходимо синхронно такую политику заменить на политику экономического роста». Виктор Викторович отметил «опасность» отмены санкций. Антисанкции имеют потенциал компенсации вступления России в ВТО и, если они будут успешно доведены до конца, то это может обеспечить 6-8% годовых экономического роста. По мнению ГОЛОВНИНА Михаила Юрьевича - заместителя директора Института экономики РАН - внешние вызовы влияют на экономику России не второстепенно, т.к. накопление внешних шоков шло лавинообразно и привело к панической ситуации со стороны денежных агентов на валютном рынке. Наложился эффект, связанный с девальвацией, который помимо влияния на инвестиции, оказал негативное влияние на потребление, поскольку вызвал значительное увеличение инфляции. «Ключевая проблема – в непоследовательности действий и политики ЦБ, - считает Головнин, - когда по непонятным причинам главный банк страны решил переходить на режим инфляционного таргетирования в условиях качественно новой ситуации внешних шоков, когда другие страны в схожей ситуации к подобному режиму, в принципе не свойственному данному типу экономики, не переходят. Ещё более странно выглядит переход к «свободному плаванию» курса рубля в условиях инфляционного таргетирования, но подавляющее большинство стран таргетирует именно валютный курс. Странно не использовать в нынешней ситуации валютные ограничения: прибегнуть к возвращению частичной продажи экспортной валютной выручки, к введению резервных требований на приток капитала. Михаил Юрьевич отметил, что сыграла значительную негативную роль долларизация экономики и стремление населения, в ситуации потери доверия к монетарной политике ЦБ, перейти на валютный рынок. Головнин М.Ю. привёл пример непоследовательной политики ЦБ: «каждый раз, когда он вмешивался по случаю возникновения давления на рубль, то и его нацеленность на переход в режим инфляционного таргетирования и сведение валютных интервенций к нулю вынужденно нарушалось в силу давления внешних шоков и паники на внутреннем рынке». Михаил Юрьевич завершил свой доклад «Денежно-кредитная политика России на современном этапе: возможности для стимулирования экономического роста?» перечнем предложений по изменениям в денежно-кредитной политике: - Необходимо отказаться от режима инфляционного таргетирования и свободного плавания валютного курса рубля. - Ввести неявное регулирование валютного курса (без объявляемых границ его колебаний) и дискреционную денежно-кредитную политику.  - Вернуться к практике отдельных валютных ограничений (повышенные резервные требования по операциям с нерезидентами, резервные требования по оттоку капитала, частичная обязательная продажа экспортной валютной выручки).  - Меры по дедолларизации российской экономики (налог на конвертацию наличной иностранной валюты, повышенные нормы резервирования по депозитам в иностранной валюте).

С совместным докладом на тему «Ограниченность денежно-кредитной политики как инструмента обеспечения экономического роста» выступили члены Совета молодых ученых ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»ГИБЛОВА Наталья Михайловна - старший преподаватель кафедры «Банки и банковский менеджмент», к.э.н. и СВИРИНА Екатерина Михайловна - ведущий научный сотрудник Центра денежно-кредитной политики, к.э.н. Они затронули тему необходимости поиска источников капитала для осуществления крупномасштабных инвестиций. «Для развития и увеличения масштабов кредитования необходимо развивать денежно-кредитную политику, но в настоящее время даже теоретические основы её не отражают намерения оказывать положительное влияние на экономический рост», - отметила Гиблова и продолжила, - при существующей процентной ставке по кредитам невозможно эффективное крупномасштабное инвестирование, ввиду нерентабельности большинства отраслей экономики. Это подтверждает резко отрицательный тренд по выдаче кредитов юридическим лицам». Свирина Е.М. высказала ряд комментариев к выступлениям предыдущих докладчиков и продолжила доклад рассмотрением обоснования и первоначальных целей политики количественного смягчения, применяемой в других странах в качестве стабилизирующей меры. Среди предпосылок выделили выкуп проблемных активов, противодействие дефляция/дезыинфляции, преодоление опасности ловушки ликвидности, а так же снижение долгосрочных процентных ставок и улучшение кредитных условий. При этом Екатерина Михайловна отметила, что результаты применения политики для Великобритании и Японии были неоднозначны – нельзя назвать их достаточно эффективными и некорректно рекомендовать политику количественного смягчения в качестве антикризисной меры для России.

ТРОШИН Николай Николаевич - Старший научный сотрудник Центра экономических исследований Российского института стратегических исследований высказал своё мнение от том, что внешнее влияние на экономику нашей страны в сложившейся ситуации нельзя недооценивать. «15-16 декабря 2014 года международные инвесторы распродавали российские активы - это было целенаправленное действие, координируемое определёнными центрами с целью спровоцировать государственное банкротство. Паника инвесторов была во многом успокоена действиями ЦБ, т.к. вели запретительный барьер на эти валютные спекуляции».  Николай Николаевич считает, что выбор в той ситуации был - либо повысить ставку и потерять темпы экономического роста в ближайшей перспективе, либо повторить дефолт по своим долгам (как государственным, так и корпоративным). «Политика инфляционного таргетирования не может проводиться одновременно с контролем курса своей валюты, т.к. при сырьевой экономике движение курса слишком сильно зависит от влияния международного уровня цен на сырьё. Если пытаться контролировать свой курс, сдерживая его движение, то соответственно теряете инфляцию. Какая политика наиболее верная в настоящий момент – это вопрос дискуссионный» - подытожил своё выступление Трошин Н.Н. Глазьев С.Ю. парировал высказывание предыдущего выступающего тем, что «денежная система – сложный объект управления и у ЦБ достаточное количество инструментов и параметров, которыми он должен пользоваться для удержания этой системы в нужном режиме и управлять, одновременно, таргетировать, держать в определённых параметрах, и курс, и давать ориентиры по инфляции, и по необходимости отслеживать уровень денежной массы».

Работу Круглого стола продолжил УШАНОВ Петр Владимирович - Председатель Правления Банка Российский Кредит, к.э.н.. Он начал своё выступление с рассмотрения системных стереотипов поведения нации, которые уже 100 лет не дают выбраться из «проторенной колеи» и ведут по кругу «караван» российской экономики: - Синдром Вавилонской башни – смешение языков и тотальное непонимание точек зрения, наглядным примером воплощения которого являются слухи об изменении в законодательстве о системе страхования вкладов. - Синдром пайцзы Чингизхана – деструктивное поведение, сокрушение всего на своём пути (без внимания к деталям и обстоятельствам) во имя выполнения задачи, поставленной руководством или «высшей цели». Председатель Правления банка Российский Кредит высказал свои соображения о том, каким должен быть антикризисный план и ключевым моментом обозначил налоговую реформу, т.е. полное изменение и сокращение налогового кодекса, в котором основным налогом для всех категорий плательщиков должен стать налог с покупок. В качестве рекомендаций по оздоровлению денежно-кредитной политики Ушанов П.В. назвал: - Активное стимулирование экономики посредством количественного смягчения, ввиду её низкой монетаризации. - Механизм рефинансирования фондового рынка. Все спекулятивные ожидания необходимо переключить с валютного на фондовый рынок, где системно значимую роль должен играть ЦБ, взяв на себя роль Банка Развития. - В качестве мер по защите накоплений граждан, малого и среднего бизнеса от рыночных рисков и волны инфляции, необходимо ввести «Инвестиционный червонец» - золотую монету с сертификатами, которая будет котироваться на бирже, должна быть более ликвидна чем золотые слитки и выполнять роль антикризисной материализации функции сокровищ. - Необходимо валютное регулирование, ограничение на трансграничное движение капитала. - Следует организовать на демократических началах беспроигрышные земельные лотереи с получением земельного надела, достаточного для ведения сельского хозяйства. В качестве организационных мероприятий Ушанов предложил разделение ЦБ и Банка Развития, а так же переход от прогнозирования развития на основе отчётности – к планированию на основе анализа первичных расчётных документов.

В рамках своего выступления с докладом на тему «Влияние денежно-кредитной политики ЦБ Российской Федерации на деятельность системно значимых банков» ТЕТЕРЯТНИКОВ Кирилл Семенович - Генеральный директор ООО «Группа независимых консультантов», кандидат юридических наук, член-корреспондент Международной академии менеджмента, - предложил не искать в действиях ЦБ РФ скрытую «руку Вашингтона», т.к. проблемы с денежно кредитной политикой существуют сейчас во всех странах мира. «В то время как мы боремся за снижение инфляции, другие страны стремятся её поднять до «идеального» уровня в 2%». Кирилл Семёнович призвал к осознанию того, что низкая инфляция не ведёт автоматически к экономическому росту, инфляционное таргетирование не является основной целью для развитых стран, а лишь средством для достижения экономического роста. Так же он отметил, что программы количественного смягчения в ряде стран не возымели нужного эффекта и подтвердил, что низкая ставка останавливает развитие. Тетерятников К.С. подытожил своё выступление рядом тезисов: - Согласно мировому опыту, возможно использование двух регуляторов – инфляционного таргетирования и экономических показателей. - Можно использовать по опыту Китая неофициальные рекомендации по кредитованию конкретных проектов, задач, регионов. - Важно не только наращивать инвестиционные кредиты, но и обеспечивать контроль за их использованием. - Снижение и диверсификация ключевой ставки в зависимости от предназначения кредита и на основе отраслевых норм рентабельности – вполне возможно.

БАЖАН Анатолий Иванович - заведующий отелом экономических исследований Института Европы РАН, ведущий научный сотрудник, доктор экономических наук, доцент, в ходе своего выступления на тему «Теоретическая несостоятельность современной денежно-кредитной политики ЦБ Российской Федерации» поднял вопрос о необходимости поиска инвестиций, в условиях санкций и необходимости ускорения наращивания импортозамещения.  Анатолий Иванович сравнил деятельность ЦБ с Дон Кихотом, который борется с ветряными мельницами, так и ЦБ сжимает ресурсы для инвестиций. «Статистические данные показывают, что нет взаимозависимости между ростом денежной массы и ростом цен. Правительство порождает инфляцию через повышение тарифов и потом начинает бороться с инфляцией неадекватными средствами – политика противоречива». По мнению Бажана А.И. текущий рост цен продиктован ростом цен на импортные товары, а «инфляция – многофакторный процесс и нельзя всю ответственность перекладывать только на ЦБ, который ограничен в способах регулирования сложившейся ситуации». НОРКИН Кемер Борисович - Член Президиума ВЭО России, вице-президент ВЭО Москвы, советник ректора Московского городского университета управления Правительства Москвы, академик Международной Академии менеджмента, РАЕН, Российской муниципальной академии, д.т.н., профессор, высказался о том, что «все попытки создать совершенную кредитно – финансовую систему в стране, где позволяют «проедать» национальные ресурсы, где разумная парадигма «Товар – Деньги – Товар», подменена сначала на «Деньги – Товар – Деньги», а затем на «Деньги – Денежные пузыри – Деньги» - это невозможно! Только эксплуатация эффективного труда может давать доход, тогда мы выправим свою денежно-кредитную систему». С кратким комментарием о влиянии на темпы роста ВВП и инфляцию денежной массы, о том, что объём инвестиций составил 80% в ВВП Китая, выступил ОСТРОВСКИЙ Андрей Владимирович - заместитель директора Института Дальнего Востока РАН, Руководитель Центра социально-экономических исследований Китая Института Дальнего Востока РАН, доктор экономических наук, профессор.

КРАСИЛЬНИКОВ Андрей Викторович - Директор Международного Союза экономистов, член Президиума ВЭО России, член-корреспондент Международной Академии менеджмента, кандидат экономических наук, выступил с информационным сообщением о многофункциональной платформе «G-global», которая является коммуникативной платформой и объединяет ведущих ученых, практиков, представителей бизнеса и неправительственных организаций в 130 странах, способствует продвижению международных инициатив и проектов. Подытожил работу Круглого стола на тему: «Денежно-кредитная политика как инструмент экономического роста … или падения?» ТОСУНЯН Гарегин Ашотович, поблагодарил выступающих и оппонентов и сделал несколько замечаний к предшествующим выступлениям: - Отметил важность элемента контроля целевого использования рефинансирования и то, что есть множество способов контроля за движением денежных средств и достаточно инструментов у ЦБ РФ, ведущего ежедневный мониторинг. - Доверие к национальной валюте, которое укрепляли 10 лет – важнейший показатель развития экономики, поэтому есть все основания полагать, что «девальвация была более рукотворной, нежели воля мирового закулисья». - Важно чтобы денежно-кредитная политика не тормозила кредитование. - Отсутствие банковских долгосрочных инвестиционных ресурсов – серьёзная проблема, которая не поднимается в денежно-кредитной политике– ни таргетирование процентной ставки, ни долгосрочность ресурсов, будто эти вопросы выходят за рамки денежно-кредитной политики. «Проблема эта многопараметрическая, не примитивная, чтобы так упрощённо связывать инфляцию только с монетизацией да ещё и со знаком линейной зависимости» - подытожил Тосунян Г.А.

С заключительным словом выступил СОРОКИН Дмитрий Евгеньевич – Член Президиума ВЭО России, председатель Научно-практического совета ВЭО России, проректор по научной работе ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», член-корреспондент РАН, д.э.н., профессор, который процитировал слова Леонида Ивановича Абалкина: «В науке никто не имеет монополию на истину. Как только начинается монополизация единственно верного учения, то наука на этом заканчивается».  Дмитрий Евгеньевич поблагодарил участников дискуссии за разносторонность высказанных мнений и сказал, что «политику экономическую вырабатывать – это крест и ответственность правительства, поскольку она должна опираться не только на теорию, но и на ту реальность экономическую, в которой в данный момент, в данном конкретном месте она реализуется. Поэтому ожидать, что политики будут следовать слову науки нереально и неправильно, так как там уже другие закономерности действуют. Речь о другом. Учёные могут и должны предлагать сценарии, а политики обязаны их выслушать!» В 2009 году Л.И. Абалкин в одной из статей написал: «Мощным сдерживающим фактором развития экономической науки является равнодушие к ней со стороны власти, в ее рекомендациях по вопросам стратегии. Уверенная в своей компетентности, она не нуждается в советниках. Здесь действует хорошо известная нам теория героев и толпы. Любые консультации с профессиональными специалистами считаются неэффективными, мешающими «ручному управлению» и быстрому получению результата». Дмитрий Евгеньевич высказал мнение, что политика, которая непонятна специалистам, не понятна людям – обречена на поражение, так показывает исторический опыт. «А что нам с вами делать, если нас не слушают?» - риторически поинтересовался Сорокин Д.Е. и предложил вспомнить слова знаменитого экономиста прошлого века Джона Мейнарда Кейнса, который ещё в 1936 году писал: «… тем не менее, идеи экономистов имеют значение, даже когда они ошибаются. В действительности только эти идеи и правят миром. Безумцы, стоящие у власти, которые слышат голоса с неба, извлекают свои сумасбродные идеи из творений какого-нибудь академического писаки, сочинившего их, правда, несколько лет назад». Поэтому, как гласит восточная мудрость, «делай своё дело и пусть будет, что будет».