МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ ЭКОНОМИСТОВ

12 октября 2016 Вольное экономическое общество России провело Абалкинские чтения на тему: «Единое Евразийское экономическое пространство: возможности, ограничения, риски».

Модератор Абалкинских чтений: Д.Е. Сорокин, вице-президент ВЭО России, председатель научно-практического совета ВЭО России, научный руководитель Финансового университета при Правительстве РФ, член-корреспондент РАН.

С основным докладом выступил С.Ю. Глазьев, вице-президент ВЭО России, Советник Президента Российской Федерации, академик РАН.

В работе Абалкинских чтений принял участие Чрезвычайный и полномочный посол Республики Армения в Российской Федерации О.Е. Есаян.

По мнению Сергея Глазьева, сейчас, когда явственно определился потенциал развития направления интеграции на Восток, возникла необходимость подумать опроекте континентального значения «Большая Евразия», об открытии которого заявил Владимир Путин на Петербургском международном экономическом форуме. Смысл проекта в том, чтобы достигнуть технологического прорыва с помощью расширенных форм кооперации между государствами и интеграционными объединениями. Существует два больших субъекта евразийской интеграции: Евразийский экономический союз (ЕАЭС) в составе пяти государств (РФ, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан и Армения) и проект Большая Евразия, включающий в себя сопряжение ЕАЭС и Шёлкового пути, а также это Шанхайское сотрудничество, отношения с Индией, Ираном и т.д. По общим оценкам, с ЕАЭС изъявили желание сотрудничать около 40 государств. Однако проект Большая Евразия пока очень сложен с точки зрения конфедерации интересов, поэтому Сергей Глазьев сообщил собравшимся о намерении говорить об интеграции в узком смысле как о Евразийском экономическом союзе.

К сожалению, как сказал докладчик, большинство кооперационных связей после Советского союза развалились и после долгого ожидания, которое длилось с 90-х годов, наконец-то обозначилась важность общности экономических интересов. Около пяти лет назад было подписано и ратифицировано многостороннее соглашение о зоне свободной торговли.

«Существует масса проблем в ЕАЭС. С большим трудом идёт развитие транспорта, агропромышленной и промышленной политик. Естьограничения, которые каждое национальное правительство устраивает. Причём, даже в рамках единого пространства товаров есть барьеры на рынках. Прежде всего, речь идёт о товарах, требующих госконтроля. Например – фармацевтика. Отличаются списки запрещённых товаров. Пришло время приступить к принятию единых технических регламентов, сформировать общие нормы государственного заказа, (имеется ввиду, что он будет открыт для каждого участника в ЕАЭС), и разработать антимонопольное регулирование», – сказал Сергей Глазьев.

И хотя уже можно считать, что единое экономическое пространство более-менее строится, пока нет общего рынка медицинских услуг, с трудом формируется рынок страховых услуг, существуют вопросы по продаже энергоресурсов. При этом Запад, а особенно США восприняли евразийскую интеграцию в штыки. Обнаружились трудности и в управлении Таможенным союзом. Если раньше принимались решения, которые имели прямую силу и согласовывались со всеми национальными правительствами, то теперь, когда аппарат евразийской комиссии вырос до 1000 человек, возникла необходимость согласовывать решения не только по горизонтали, но и по вертикали, то есть, в рамках своей организации. В итоге, принятие решений затягивается.

«У нас издержки функционирования наднационального органа увеличились за два года в 16 раз! И поскольку Россия – главный донор, то для РФ сегодня решения наднационального органа обходится в 25 раз дороже, чем раньше. Примерно в пять раз увеличились сроки принятия решений. Замедлилась и сама евразийская интеграция. Если раньше мы планировали, что формирование единого экономического пространства завершится в 2017 году, то теперь сроки отодвинулись на 2024 год. Это плата нам за создание наднационального органа по образцу европейской комиссии, который контролируется в Брюсселе», – сообщил докладчик.

Он отметил, что несмотря на небольшой вес России в мировом производстве и торговле – всего 3-4%, тем не менее создана некая привлекательная модель интеграции для разнообразных участников. Эта привлекательность обусловлена сугубой добровольностью и невмешательством в национальный суверенитет. В отличие от Европейской империи, которая насильственно привела на Украине к власти своих людей.

«Наше расширение евразийской интеграции идёт не только в плане расширения числа участников, хотя к основному ядру сегодня уже примыкает дифференциальная торговля с Вьетнамом, Сербией, Черногорией, ведутся активные переговоры с Израилем, Индией, Египтом, Венесуэлой. Но есть одна проблема, - РФ, как ядро интеграции, к сожалению, экономически не самостоятельно. Экономически мы остаёмся на периферии американо-европейской экономической системы, следствием чего является бедственное экономическое положение и кризис», – подчеркнул докладчик.

Жесткая конфронтация РФ с Западом, как считает Сергей Глазьев, существенно подорвала интеграционный евразийский процесс. Наши финансовые власти не попытались защититься, не предприняли мер для расширения внутренней денежной массы, выделяя длинные кредиты. Наоборот, ставка ЦБ была повышена, что для промышленности полностью лишило смысла получения кредитов. Кризис можно назвать искусственно-созданным, но он стал реальным тормозом для евразийской интеграции. Три года назад была надежда, что рубль станет резервной валютой, но сейчас говорить о доверии к рублю невозможно. В этих условиях надо уходить от европейских схем и обратить внимание на новую модель мирового хозяйства – смешанную экономику, форму, когда государственное планирование совмещается с рыночной экономикой. Как это сделал Китай.

Действительный член Сената ВЭО России, профессор Международного университета в Москве, член Союза писателей России, академик РАЕН, академик Международной Академии менеджмента и Европейской Академии безопасности и конфликтологии, доктор экономических наук Г.Н. Цаголов в своём выступлении отметил, что Россия должна быластатьэкономическим лидером в евразийском пространстве, но не смогла.

«Лидер должен показывать пример, а мы четвёртый год в кризисе, – сообщил он. – Дело в том, что у этих стран, (участниц ЕАЭС), разная политико-экономическая мозаика. Мы пошли по линии вашингтонского консенсуса, а Белоруссия и Казахстан – нет. Они внимательно изучали прошлый опыт нашей страны, смотрели на Сингапур и особенно на Китай. Когда Лукашенко вернулся из Китая и сказал, что плановую экономику надо сохранить, ему ответили, что он бы ещё опыт папуасов привёз».

На самом деле планово-рыночная экономика Китая и Белоруссии оказалась более перспективной и стабильной, нежели вашингтонская модель.

Заместитель директора Института экономики РАН, доктор экономических наук, профессор С.П. Глинкина призвала обратить внимание на произошедшее сокращение товарооборота.

«Если посмотреть на 2015 год, то сокращение товарооборота составило 25,8%, причём, попарно – ещё больше: Белорусско-Казахстанские отношения 39,2%, причём падение товарооборота продолжается, несмотря на то, что дополнительных девальваций не было, – отметила она, – Например, за первое полугодие 2016 года Белорусско-Казахстанский товарооборот сократился на 57,9%. Это была бы почти катастрофа, если бы Армения и Киргизия не наращивали объём поставок товара на Российский рынок. И ещё хуже, что ухудшается сама структура товарооборота».

Как указала Светлана Павловна, если посмотреть на динамику импорта машин, оборудования и транспорта членов Евразийского экономического союза, то из Евросоюза Армения получает 37,4% импорта, Белоруссия – 51%, Казахстан – 25,8%, Кыргызстан – 22,2% и Россия – 42,2%. Это означает, что Евразийский экономический союз становится неинтересным даже для стран-участниц. Одновременно выросла доля Китая.

«В регионах Центральной Азии и Кавказа с 2000 до 2015 годы экспорт нефти и газа в Китай увеличился в девять раз. Экспорт нефти газа в Россию сократился в 23 раза. Сельскохозяйственный сырьевой экспорт в КНР вырос в четыре раза, в Россию – упал в шесть раз! Импорт готовой продукции в Китае вырос в пять раз, в Россию – сократился в два раза. Экспорт готовой продукции в КНР вырос в полтора раза, в Россию – сократился в 1,7 раз», – констатировала она.

По убеждению Глинкиной, несмотря на то, что китайская экспансия должна была бы пугать нас меньше всего, на самом деле она опасна. Сейчас, когда они закончили экспансию торговую и начали инвестиционную, становится понятно, что нас хочет разорвать не только Евросоюз! И хотя Китай утверждает, что у нас есть отношения, он продолжает работать в двустороннем режиме. Только в 2008 году китайские инвестиции в Казахстан увеличились в четыре раза. Там в 7,5 раз больше китайских инвестиций, чем в РФ.

Заведующий отделом экономических исследований Института Европы РАН, доктор экономических наук А.И. Бажан выступил с докладом, посвящённым координации в валютной политике. На его взгляд, хотя в документах Евразийского экономического союза есть положение о необходимости координации в валютной политике, в реальности её нет и в помине.

В дискуссии также приняли участие вице-президент ВЭО России, директор Московской Школы Экономики МГУ им. М.В.Ломоносова, академик РАН А.Д. Некипелов; член Президиума ВЭО России, заведующий кафедрой «Системный анализ и моделирование экономических процессов» ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве РФ», заместитель директора ЦЭМИ РАН, член-корреспондент РАН Г.Б. Клейнер; директор Информационного центра ООН в Москве, кандидат исторических наук В.В. Кузнецов; директор Экспертно-аналитического центра РАНХиГС, кандидат социалогических наук Н.Н. Калмыков; директор института международных экономических отношений ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ» В.В. Перская; заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования, доктор экономических наук А.А. Широв; аспирант ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» К.С. Иванова.

Материалы круглого стола будут опубликованы в очередном томе «Научных Трудов ВЭО России».

ИТАР-ТАСС