 |
 Глубокоуважаемые члены Вольного Экономического общества России!
Глубокоуважаемые гости нашего праздника!
От имени Правительства города Москвы и от себя лично поздравляю всех вас с 240-летием одной из самых первых, если не самой первой, в мире, общественной организации уч╦ных-экономистов и желаю ей дальнейшего процветания.
Созданное более двух веков назад императрицей Екатериной Великой, Вольное экономическое общество России объединяет весь цвет российской социально-экономической науки и имеет тесные, и продуктивные связи со всеми регионами нашей страны и с уч╦ными всего мира.
Юбилейные мероприятия всегда имеют определ╦нную специфику. Иногда, в связи с юбилеем, основное внимание уделяется прошлому, а иногда - будущему юбиляра. Я думаю, всем понятно почему. Наша организация имеет историю, которой можно гордиться. И на выставке, которую мы видели в фойе, и в материалах, которые нам раздали это отражено совершенно ясно. Впрочем, это известно и из многих других источников. Да и сегодня мы уже слышали и, я думаю, ещ╦ услышим на эту тему много интересного, что дополнит наши знания. Но на сегодняшнем юбилее особенно хочется говорить о будущем.
Созда╦тся впечатление, что наша дальновидная учредительница, Екатерина Великая, знала, что через 240 лет, после подписания исторического указа, России будет нужна организация, объединяющая наиболее умных и образованных уч╦ных-экономистов России, не на основе сиюминутных, политических, карьерных или корыстных интересов, а на основе идеалов народного блага на вечные времена . Недаром она предусмотрела в гербе ВЭО изображение пч╦л и улья. Мы все знаем, что когда речь ид╦т о процветании сообщества "в целом", - это, пожалуй, наилучший пример для подражания.
Итак, о будущем. Сейчас стране, может быть как никогда раньше, нужны люди, которые исключительно в интересах народного блага думают о стратегическом будущем нашей страны на десятки, а может быть и сотни, лет впер╦д. Более подходящую структуру для этого, чем ВЭО, трудно придумать. Только высочайшие профессионалы, обладающие глубиной и смелостью мысли, пользующиеся свободой высказывать самые новаторские идеи, в доброжелательной среде, не обремен╦нных политическими ограничениями, коллег, способных эти ид╦и понять и обсуждать, могут ответить на сложнейшие вызовы современности. А эти вызовы очевидны. Мы ведь жив╦м в стране, которая в тяжелейших условиях Великой Отечественной войны сумела за три года довести выпуск самых современных самол╦тов до 40000 в год. И если мы за пятнадцать лет не можем достичь дореформенного уровня промышленного производства, становится очевидным, что мы недоиспользуем колоссальные возможности страны и творческий потенциал е╦ народа. Это как раз и есть главный вызов, стоящий, в первую очередь, перед научным сообществом нашей страны. Здесь не достаточно "высоко научно", устами глубокоуважаемого Егора Тимуровича Гайдара назвать то, что сейчас происходит трансформационной рецессией. Нужно найти системное решение, которое радикально изменит и социально-экономические, и демографические даже интеллектуальные тенденции развития .
Попробую конкретизировать наиболее серь╦зные проблемы, которые нам нужно решать приоритетным порядком. На основе исторического опыта практически все российские партии и подавляющее большинство граждан пришли к выводу, что без опоры на инициативу и предприимчивость граждан в условиях широкой экономической свободы, - "народного блага на вечные времена" не достигнуть. Но формирование условий, "правил игры", в которых работают эти, важнейшие факторы, должно осуществляться с уч╦том конкретных особенностей конкретной страны. Принципиальная сторона проблемы формирования таких условий для экономической свободы, при которых инициатива и предприимчивость граждан, мотивированная "здоровым эгоизмом", заставляет их, на деле, служить обществу в целом, - в теоретическом плане разработана. Здесь нельзя не вспомнить прекрасные работы лауреата Нобелевской премии Фридриха фон Хайека. Он называет эти условия "расширенным порядком" и включает в них не только налогово-правовые условия но также и множество других составляющих, таких как географические условия, состояние и правила пользования общественной инфраструктурой, принципы деловой морали и этики и многие другие факторы. Это убедительно доказывает, что не существует единого, простого, рецепта формирования "правил игры", одинаково продуктивных для всех стран.
К сожалению, мы видим, что сейчас многие лица, принимающие решения, в том числе - жизненно важные для страны, находятся во власти "универсальных" мифов рыночного фундаментализма, таких как миф о маленьком, значит - хорошем, и большом, значит - очень плохом государстве, миф о "невидимой руке" рынка, о том, что финансовые успехи граждан и корпораций отражают их вклад в процветание общества, миф о безусловной благотворности дерегулирования, или тотальной приватизации социальной сферы и "просачивании" богатства от богатых к бедным, миф о триумфе капитализма американского образца, о благотворном влиянии глобализации и ВТО на все без исключения страны. Есть ещ╦ много других мифов, которые выявлены экономической наукой, и которые, в частности, разобраны в книжке другого лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица: "Ревущие девяностые".
Не могу сказать, что перечисленные мифы не имеют никаких оснований для возникновения. В этом смысле они похожи на многие другие мифы, которые возникли на основе реальных событий, но в которых очень трудно отделить истину от вымыслов и домыслов. Поэтому никто не возьм╦тся писать серь╦зную историю человечества, пересказывая мифы дословно, без критического анализа текстов. Так и с перечисленными социально - экономическими мифами . Если кто-нибудь, не учитывая особенности своей страны, станет принимать решения, основываясь на буквальном тексте этих мифов, он рискует завести страну в тупик.
В рамках концепции рыночного фундаментализма есть свои системные проблемы. Они должны решаться в каждой стране по-своему и "по зубам" только высочайшим профессионалам, хорошо знающим экономическую теорию и свою страну, свободным от соблазна пожертвовать долгосрочными национальными интересами ради лоскутного решения сиюминутных проблем, тем более, ради корыстных интересов определ╦нных групп... Не кажется ли вам, что я дал обобщ╦нный портрет членов ВЭО России. Именно ВЭО должно внести весомый вклад по привязке "универсальных" экономических мифов к российским реалиям.
В коротком выступлении я не могу рассматривать все проблемы, возникающие при адаптации перечисленных мифов к российским условиям, но одну, пожалуй, самую животрепещущую, группу проблем обозначу. Речь ид╦т о высокооплачиваемых рабочих местах, социальном страховании, бюджетном дефиците (профиците), банковском проценте, инфляции и стратегических инвестициях. Эти компоненты экономики настолько взаимосвязаны, что по существу представляют один клубок проблем. Главная его составляющая - высокооплачиваемые рабочие места для всех, кто может активно работать, и приложил необходимые усилия для формирования собственной высокой квалификации. Без решения проблемы занятости невозможно процветающее общество. Но в либеральной экономике таких рабочих мест не будет, если с упреждением 15-20 (а иногда даже более!) лет, не будут вложены достаточные средства в повышение качества человеческого потенциала, в науку и технологии, в инфраструктуру и инновационные отрасли экономики. То есть, если не будут произведены стратегические инвестиции, и если не будет обеспечено платежеспособного спроса на продукцию высоких технологий. При этом важно наличие мощной, но "строгой" системы социального страхования. Строгой в том смысле, что помощь гарантируется всякому, кто сделал вс╦ от него зависящее, чтобы решить свои проблемы самому. Подчеркну, что инвестиции в систему социального страхования тоже являются стратегическими инвестициями.
На самом деле, почти вс╦ равно, кто осуществляет стратегические инвестиции: частный, либо государственный сектор. Но важно, чтобы для таких инвестиций были стимулы и чтобы эти стимулы действительно порождали, в достаточном количестве, высокооплачиваемые рабочие места, а не различного рода злоупотребления, возможные как в государственном, так и в частном секторе. Практика США, в частности, показывает, что злоупотребления в частном секторе на порядок превосходят аналогичные "достижения" государственных чиновников. Например, корпорация "Энрон", во главе с Кеном Леем, в ходе дерегулирования электроэнергетики в Калифорнии обобрала штат на сумму более 40 млрд. долларов. Только случай позволил выявить этот граб╦ж, но даже после возвращения части этих средств, у менеджмента "Энрон" осталось порядка пяти миллиардов.
Главные факторы стимулирования и финансового обеспечения стратегических инвестиций и платежеспособного спроса общеизвестны. Это система управления процентами по банковскому кредиту, структура бюджета (уровень и структура налогов, дефицит-профицит, направления расходов), отчисления в систему социального страхования. Как правило, частный сектор довольно холодно воспринимает предложения инвестировать деньги с таким большим сроком окупаемости, а на меры государственной поддержки стратегических инвестиций реагирует не всегда прямолинейным образом. Да и в государственном секторе есть проблемы эффективного использования средств, осложн╦нные коррупцией.
Инвестиции в частном секторе стимулируются налоговыми льготами, дотациями, государственными заказами и снижением процента по кредиту. В развитых финансовых системах этот процент определяется уч╦тной ставкой центрального банка, например, Федеральной Резервной Системы - в США. Если уч╦тная ставка уменьшается, - частный сектор охотнее инвестирует, но при этом не обязательно в стратегически важные отрасли. Занятость раст╦т, но раст╦т и инфляция. Для стимулирования интереса частного сектора к стратегически важным инвестициям применяется соответствующая структура налогообложения.
Стимулом для стратегических инвестиций государственного сектора являются, не побоюсь красивых слов, соображения народного блага, к сожалению, сильно искаженные политическими, групповыми и даже своекорыстными интересами. В качестве источника средств используются либо непосредственно налоги, либо государственные заимствования через бюджетный дефицит. При наличии дефицита появляются дополнительные средства для стратегических инвестиций, но растут и занятость, и инфляция. Если соответствующие стратегические инвестиции привели к подъ╦му экономики, расплатиться по долгу будет не сложно, а уровень жизни населения, несмотря на инфляцию, возраст╦т. Одновременно сложатся лучшие условия для экспорта. Не случайно дефицитный бюджет в экономической теории называется экспансионистским, хотя в реальности это реализуется не всегда.
Для того, чтобы бюджет был действительно экспансионистским , должны быть выполнены два условия. Во-первых, деньги, изымаемые в бюджет в качестве налогов должны давать стратегическую выгоду большую, чем они дали бы, если их оставить в частном секторе. Во-вторых, бюджетный дефицит не должен проедаться, а расходоваться на проекты, инициировать которые частный сектор не станет, но которые дадут значительные системные выгоды в будущем. Если, конечно, выделяемые средства не будут растрачены впустую или попросту растащены.
В этом смысле, следует поддержать инициативу Президента, создавшего специальный орган для управления реализацией приоритетных национальных проектов в сфере здравоохранения, образования, жилищного строительства и сельского хозяйства. Хотелось бы увидеть в этом списке ещ╦ науку и инновационные технологии.
К сожалению, в сфере повышения эффективности науки дело пока сводится к "реформированию науки" ради экономии расходов на науку. Но если вспомнить, как в СССР были созданы такие, несомненно, инновационные, отрасли как ракетно-космическая промышленность, ядерная энергетика или атомный флот, то увидим, что простое реформирование существующих научных подразделений мало что может дать. Речь, во всех перечисленных случаях, шла об упреждающем крупномасштабном инвестировании в создание соответствующих научных, опытно-конструкторских и промышленных подразделений, позволяющих системно решить соответствующую инновационную задачу. При этом реформирование науки происходило как бы само собой: научные кадры охотно перетекали в новые отрасли, обеспечивая, естественным пут╦м, повышение эффективности расходов на науку и новые технологии. Кстати говоря, переток российских научных кадров в зарубежные научные или конструкторские учреждения происходит примерно по этой же схеме.
В рамках описанного подхода, ключевыми являются вопросы конкретного выбора приоритетных направлений инвестирования и формирования условий бескомпромиссной ответственности руководителей таких проектов за конечный результат. Механизмы, обеспечивающие выполнение этих условий, в новых социально-экономических условиях России только начинают складываться. Может быть из-за этого, следует согласиться с тем, соответствующие проекты пока не включены в перечень. Однако очевидно, что ВЭО, которое в сво╦ время предложило, например, возделывать в России картофель, может взять на себя и инициативу выбора масштабных инновационных проектов.
Всего несколько слов об отчислениях в систему социального страхования: в "спокойном" режиме они увеличивают налоговую нагрузку на бизнес, но зато демпфируют экономику при рецессиях, поддерживая плат╦жеспособный спрос. Одновременно они стабилизируют социально-экономическую ситуацию и снижают соответствующие расходы. Страховка на случай риска позволяет, помимо всего прочего, находить очень смелые инновационные решения.
Перечисленные выше и многие другие сложные взаимосвязи в рассматриваемом клубке проблем, более или менее общеизвестны, но они часто забываются, и поэтому показалось полезным лишний раз об этом напомнить. А для будущей научной работы поле здесь самое широкое, поскольку, ясна лшпь качественная модель взаимосвязей, а количественные оценки, применительно к российским реалиям отсутствуют и нам нужно их иметь как можно скорее. В США, например, дебаты об установлении уч╦тной ставки - один из главных вопросов, решаемых правлением ФРС, а сама ставка оптимизируется с точностью до десятых долей процента. При этом пост управляющего ФРС по своей престижности не так уж сильно уступает президентскому.
В заключение, хотелось бы высказать глубокое убеждение, что мы совместными усилиями сможем содействовать грамотной адаптации мифов рыночного фундаментализма к российским реалиям и формированию, в результате, дальновидной экономической стратегии развития России. Здесь я соглашусь с мнением Г.Х. Попова о том, что ВЭО, во взаимодействии с другими общественными организациями, должно взять на себя формирование системного стратегического видения образа цели российских реформ, независимой оценки тенденций развития в части приближения к этим ц╦лям и проработку предложений коррекции неблагоприятных тенденций.
ВЭО имеет опыт работы, по крайней мере, в пяти общественных формациях: абсолютная монархия, конституционная монархия, начальная стадия капитализма, НЭП и социалистическое народное хозяйство. И всегда от этой организации исходили прогрессивные рекомендации. Несмотря на солидный возраст, ВЭО России сохраняет традиции новаторства и научной смелости. Убежд╦н, что эти черты нашей прекрасной организации сработают и в той, невиданной в истории человечества формации, которая сложилась у нас. Это открывает возможность в самом ближайшем будущем говорить о переломе тенденций развития России в сторону устойчивого роста благосостояния е╦ народов, от экономики проедания, к экономике созидания, основанной на знаниях и высоких технологиях.
Спасибо за внимание!
|
|
