 |
Содержание.
Введение.
- Необходимость выхода из социализма и представления об этом
- Необходимость выхода
- Представления о процессах выхода в соцстранах
- Представления о выходе на Западе
- Стартовая ситуация
- Формирование в СССР концепции выхода
- Практический опыт выхода соцстран из социализма и перспективы их развития
- Опыт европейских стран
- Перспективы развития европейских соцстран
- Опыт России
- Перспективы развития России
- Опыт выхода и перспективы развития Китая
- Уроки выхода из социализма
- Необходимость обобщения опыта. Цели и движущие силы реформ
- Уроки старта реформ
- Уроки реформ государства
- Уроки реформ экономики
- Уроки реформ непроизводственной сферы
Заключение.
╚Одни его лениво ворошат,
Другие неохотно вспоминают.
А третьи √ даже помнить не хотят, √
И прошлое лежит как старый клад,
Который никогда не раскопают╩
Владимир Высоцкий
Введение.
В процессе реализации ╚Целей развития тысячелетия╩, одобренных мировым сообществом, можно выделить три подпроцесса:
- совершенствование постиндустриального общества в развитых странах;
- переход стран третьего мира (бывших колониальных и зависимых стран) к постиндустриальному строю;
- переход к постиндустриальному строю бывших социалистических стран.
Этому третьему подпроцессу реализации ╚Целей развития тысячелетия╩ и посвящен настоящий доклад на ежегодном собрании Международного Союза экономистов.
Предметом доклада является анализ процесса перехода бывших стран социализма к постиндустриальному строю.
Основные понятия, используемые в докладе:
- социализм √ строй государственного социализма;
- страны социализма √ страны, называвшие себя социалистическими. Речь идет об СССР, восточноевропейских странах, Китае и соцстранах Азии, Африки, Америки;
- постиндустриальный строй (общество) √ строй, возникающий как альтернатива и капитализму, и социализму, утвердившийся на нашей планете в США и в развитых странах Запада;
- переход к постиндустриальному строю стран социализма называется ╚ выходом из социализма ╩.
В докладе сделана попытка проанализировать опыт этого процесса и вывести из этого опыта общие уроки. Эти уроки можно рассматривать как попытку создания ╚теории выхода из социализма╩.
Конечно, особенности отдельных стран исключительно велики √ и теоретически, и практически. Но не менее важно попытаться выявить то общее, что присутствует в опыте всех соцстран. Это поможет каждой из стран реализовывать собственный вариант развития.
К сожалению, ни в самих бывших социалистических странах, ни в странах Запада, ни в рамках ООН и других международных организаций задача выявления общих проблем выхода из социализма в достаточном объеме не ставилась. В этом √ одна из причин того, почему практика выхода из социализма в разных странах столкнулась с серьезными трудностями. Разные страны наступали и наступают на одни и те же грабли, болеют одними и теми же болезнями.
Данный доклад обобщает многочисленные научные конференции, Круглые столы, семинары и симпозиумы. Их проводил Международный Союз экономистов и самостоятельно, и в кооперации с другими организациями. Они проходили и в России, и в США, Франции, ФРГ, Швейцарии, Австрии, Кубе, Мексике, Южной Африке, Хорватии, Болгарии, Эстонии и других странах. Они собирались в Кремлевском Дворце съездов, В Колонном Зале Москвы, в залах штаб-квартиры МСЭ, ЮНЕСКО и организаций ООН. На одних присутствовали тысячи участников, на других - узкие группы профессионалов.
На этих мероприятиях выступали такие члены МСЭ как Абалкин, Асаул, Блаж, Бронштейн, Георгиев, Дегтярев, Дубенецкий, Евстратьев, Егоров, Задорнов, Зимин, Зотов, Каюмов, Коробейников, Красильников, Кудрин, Львов, Лужков, Малитиков, Мартиросов, Мегрелис, Мокрый, Норкин, Раевский, Рока, Ситарян, Степашин, Строев, Тибайджука, Толкачев, Топфер, Уразбаев, Фаминский, Черный, Черномырдин, Чичканов, Чубайс, Шмелев, Штерн, Щербаков и др.
(В приложениях ╧1 и ╧2 представлены списки всех выступивших и списки мероприятий МСЭ, на которых рассматривалась тема данного доклада √ различные проблемы выхода из социализма).
Поэтому на данное юбилейное пятнадцатое ежегодное собрание МСЭ мы и вынесли эту важную тему, представлявшую собой все эти годы одно из главных направлений работы МСЭ.
Доклад состоит из трех частей:
- в первой рассмотрены проблемы необходимости выхода из социализма и представления об этом процессе до начала выхода;
- во второй части рассматривается практика выхода из социализма и возникшие при этом проблемы;
- в третьей части сделана попытка сформулировать уроки выхода из социализма.
И доклад, и его обсуждение, надеемся, будут содействовать реализации ╚Целей развития тысячелетия╩ , одобренной ООН и всем мировым сообществом.
1. Необходимость выхода из социализма и представления об этом.
╚Собралась, умывшись чисто
Во поле элита
Думали: как выйти
Из палеолита.╩
В. Высоцкий
1.1. Необходимость выхода.
Капитализм в XIX веке продемонстрировал выдающиеся достижения в развитии науки и техники. Но экономические и социальные противоречия этого строя √ как показал анализ Карла Маркса √ привели его к грандиозному кризису, итогом которого стала первая мировая война. Десятки миллионов раненых, отравленных газами, убитых, гигантские по масштабам разрушения материальных ценностей неизбежно ставили проблему преодоления капитализма как строя.
Человечеству были предложены и были реализованы на практике три модели устройства мира, преодолевающие капитализм.
Во-первых, ленинская модель интернационального социализма √ перехода всех стран мира к социализму.
Во-вторых, национал-социалистическая модель Гитлера и Муссолини. В ней достойными социализма признавались только некоторые страны , отобранные по расовому признаку.
В-третьих, модель ╚Нового курса╩ Рузвельта, модель постиндустриального строя .
И интернациональный социализм, и национальный социализм связывали свое будущее с мировой войной и победой в нем. Вторая мировая война завершилась тотальным поражением национал-социализма. Но победа потребовала объединения всех антифашистских сил и тем самым позволила интернациональному социализму не только сохраниться, но и осуществить экспансию и в Европе, и в Азии.
И внутренняя логика развития стран Запада, и давление социалистического лагеря завершили формирование постиндустриального строя в развитых странах. Анализ постиндустриального общества не входит в предмет доклада. В нем принята за основу та трактовка постиндустриального строя, которая предполагает:
- создание трехсекторной экономики, включающей частный сектор, государственный сектор и сектор, основанный на коллективной собственности;
- соответственно экономическим механизмом развития становится сочетание рыночного и государственного регулирования;
- политическим механизмом в условиях плюрализма форм собственности может быть только демократия √ особого, постиндустриального типа;
- демократия предполагает свободное голосование граждан, следствием чего становится социальная ориентация и рынка, и всего экономического развития.
Мировое постиндустриальное сообщество представляет собой единую систему. Однако составные части этой системы существенно отличаются друг от друга при наличии общих, глобальных процессов .
Постиндустриальные страны демонстрировали все большие экономические и социальные успехи. Напротив, страны социалистического толка быстро исчерпывали все резервы этого строя и обостряли его противоречия.
Развернулся кризис государственного социализма . Вывоз в страны Запада сырья, прежде всего энергетического, и ввоз из них продовольствия, заимствование (а часто кража) у них научно-технических достижений растянули этот кризис, но не могли преодолеть его.
Стало очевидно, что и страны социалистического мира тоже должны перейти к постиндустриальному строю и, тем самым, выйти из социализма .
1.2. Представления о проблемах выхода в странах социализма.
Первое направление. В нем пытались отмежеваться от реального социализма: и от его практики, и от его теории. Возродить ╚настоящий социализм╩. Это были или попытки вернуться к ╚подлинному╩ Ленину, или даже к ╚подлинному╩ Марксу.
Второе направление √ строить ╚развитой социализм╩. Это предполагало совершенствование существующего социализма для приспособления его к новым условиям.
Третье направление √ ╚обновление социализма╩. Это направление предлагали реформаторы в СССР, прежде всего, из руководства КПСС. Последний из них √ Михаил Горбачев. Обобщенно, эти представления можно определить как ╚капитальный ремонт╩.
Четвертое направление развивалось в Китае. Предлагался ╚китайский социализм╩ или ╚социализм с китайской спецификой╩.
В целом же в соцстранах отсутствовала концепция выхода из социализма. Исторический поворот, подводящий итоги государственно-социалистического эксперимента ХХ века, оказался без сколько-нибудь цельной идеологической базы.
1.3. Представления о выходе из социализма на Западе.
Такая же ситуация сложилась не только в соцстранах, но и на Западе.
Первое направление объединяло рецепты, предложенные Западом для преодоления кризиса социализма. Эти рецепты составляли целый спектр. От идей полной реставрации капитализма до тех или иных реформаций в направлении постиндустриализма.
Западные предложения какой-либо законченной системы не составляли, так как в случае военной победы Запада социализм не реформировали, а устраняли.
Второе направление: еврокоммунизм. Суть этого течения в том, чтобы доказать, что западноевропейским странам нужен ╚свой╩ вариант социализма. Отличный от советского.
Третий, близкий западному, рецепт предложили эмигранты из стран социализма, прибывшие на Запад. Его можно назвать √ ╚реставрация╩. Восстановить досоциалистическую политическую и экономическую систему. Вернуть собственность, прежде всего землю, прежним владельцам. Изгнать коммунистических бюрократов из всех пор аппарата. Устроить суды.
Наибольшей популярностью этот вариант выхода пользовался в странах Восточной Европы и советских республиках Прибалтики. Главная его опора √ живые носители реставрируемого прошлого.
Но идеи реставрации страдали радикальным упрощением проблемы. Уже в пятидесятые годы работавший на Западе российский мыслитель Иван Ильин достаточно полно раскрыл всю сложность и всю противоречивость проблемы преодоления социализма. Он в своих многочисленных трудах (а собрание его сочинений более 30 томов) выдвинул в качестве главной проблемы √ проблему отсутствия кадров для формирования любого варианта несоветской системы. Как создавать антисоветскую систему с советскими кадрами? К сожалению, работы Ильина были исключением и, что существенно, не привлекли должного внимания.
1.4. Стартовая ситуация.
Уровень развития социалистических стран был разным. Условно их можно объединить в несколько групп.
Первая. Социалистические страны Восточной Европы. Общим для них было относительно недавнее утверждение социализма. Навязал его СССР. Но сохранились и традиции прошлого строя, и поколения людей, готовых возродить эти традиции.
Вторая. Китай. Китайские коммунисты сами взяли власть и соответственно сами экспериментировали с вариантами социализма. Независимый курс потребовал от Китая создания мощной военной промышленности с ракетно-ядерным потенциалом. Руководство Китая отличалось чрезвычайным динамизмом и прагматизмом. Значительная часть населения Китая √ прежде всего крестьянство - сохраняло традиции старого строя.
Третья. Советский Союз. Это была главная страна социализма с почти вековым опытом жизни при социализме. Целые поколения и руководителей и населения полностью утратили традиции предпринимательства, экономической заинтересованности, выросли на привычках жить по поступающим из центра директивам и при социальном иждивенчестве. Главной чертой советского социализма была глубоко монополизированная экономика, сердцевину которой составлял глубоко централизованный военно-промышленный комплекс. Другая черта √ зависимость всей жизни страны от экспорта сырья, прежде всего нефти и газа. По существу это была своего рода ╚игла╩, типа той, к которой привязан наркоман.
Четвертая. Внутреннее устройство СССР не было однородным. Россия по преимуществу воплощала то, что символизировал СССР. К России были близки Украина и Белоруссия.
Но в составе СССР были три республики Прибалтики, по типу более близкие к тому, что имело место в Восточной Европе. Были три республики Закавказья, были четыре республики Средней Азии. Поэтому проблемы выхода из социализма этих частей СССР отличались и отличались существенно.
Пятая. Страны социалистической ориентации в Азии, Африке, Америке. Общим для этих стран было то, что они возникли на базе бывших колоний или зависимых стран. Это не могло не влиять на характер проблем выхода их из социализма.
1.5. Формирование в СССР концепций выхода из социализма.
Россия все великие повороты своей истории, включая крестьянскую реформу 1861 года и революции 1905-1917 годов, встречала, имея идейные концепции реформ. На этот раз страна оказалась со своего рода завязанными глазами.
Когда Межрегиональная депутатская группа (МДГ) первого демократически избранного советского парламента, попыталась сформулировать платформу перемен, она утонула в дебатах и спорах. Выход предложил А.Д. Сахаров. Раз не можем сформировать то позитивное, что нас объединит, давайте ограничимся тем, негативным, что нас объединяет. Таким всеобщим, общепринятым ╚негативом╩ был лозунг отстранения КПСС от власти, устранение из Конституции страны статьи 6 √ о руководящей роли КПСС. И МДГ, и появившаяся потом ╚Демократическая Россия╩, пошли по этому пути - по пути минимализации требований.
Этого оказалось достаточно, чтобы объединить всех противников КПСС √ от либералов до анархо-коммунистов - и свергнуть советский строй. Но это предопределило раскол среди победителей КПСС в первые дни после победы.
Когда я говорю об отсутствии теории выхода из социализма, я имею ввиду отсутствие общепринятой, согласованной, одобренной большинством реформаторов теории.
А отдельные концепции разумеется были. Был проект новой Конституции А.Д. Сахарова. Была и разработка, которую подготовил я, как сопредседатель Межрегиональной группы и председатель Моссовета. Коротко остановлюсь на ней.
Первая группа проблем √ демократизация . Это означало ликвидацию механизма однопартийной демократии и устранение КПСС от власти.
Вторая группа проблем √ десоветизация . Переход от советского устройства, в котором отвергалась идея различий трех ветвей власти к традиционному демократическому устройству с четким выделением трех властей: представительной, исполнительной и судебной.
Третья группа проблем √ разгосударствление . В центре √ переход значительной части государственной собственности в частную или коллективную.
Четвертая группа проблем - преобразование национального устройства СССР, ╚ дефедерализация ╩. СССР, будучи формальным союзным государством, на деле был федерацией. Дефедерализация предполагала, что раз государственные структуры в ходе свободных выборов приобретут реальную самостоятельность, то вопрос о том, оставаться ли республикам в составе СССР или нет - будут решать они сами.
Применительно ко всем четырем основным блокам преобразований социалистической системы я предложил идти народно-демократическим путем. Например, приватизацию я предлагал осуществить демократическим путем √ путем распределения собственности на началах равенства между всеми гражданами страны и бесплатно. Как делили западные земли в США после гражданской войны.
Два других варианта реформ я назвал либеральным и номенклатурным.
Либеральный вариант выхода из социализма предполагал ведущую роль частных собственников. А номенклатурный √ ведущую роль бюрократии, которая в тогдашних советских условиях не могла быть ничем иным, чем той или иной частью бывшей советской партийно-государственной номенклатуры.
К сожалению, ни на уровне СССР, ни на уровне России концепция не была даже обсуждена. Даже в Москве, где я был избран мэром, эту схему реализовать не удалось.
2. Практический опыт выхода из социализма соцстран и перспективы их развития.
╚Обложили меня, обложили┘
┘пятна красные флажков┘
Но сегодня не так, как вчера┘
Я из повиновенья вышел √
За флажки, - жажда жизни сильней!╩
Из В. Высоцкого.
2.1. Опыт европейских соцстран.
Первой существенной особенностью выходящих из социализма европейских стран стал запрет на участие политической жизни главных категорий социалистической бюрократии - прежде всего кадров партаппарата и кадров государственной безопасности.
Провести декоммунизацию европейские страны смогли потому, что в их распоряжении были некоммунистические кадры: и внутри страны (из бывших собственников, политиков и бюрократов) и из рядов эмиграции. Наличие некоммунистического резерва кадров для новой бюрократии √ важнейшая особенность выхода европейских стран из социализма.
Следующая черта √ широкая реституция √ возврат собственности (в том числе и земли) бывшим ее владельцам или их наследникам.
Трудности реституции привели к тому, что в некоторых станах реституцию ограничили только землей.
2.2. Перспективы развития европейских соцстран.
Что ждет европейские соцстраны при избранном ими варианте выхода из социализма?
Первая перспектива состоит в том, что вместо независимости эти страны опять окажутся в блоке. Не советском, но блоке. Этот новый блок √ и военный НАТО, и экономико-социальный ЕС √ потребуют от них выполнения тех стандартов, которые уже выработали его члены и на основе которых этот блок функционирует. Это не просто. К тому же этот блок столкнулся с кризисом . ЕС оказалось не в состоянии принять новую Конституцию.
Разрыв в уровне экономического развития в ЕС очень велик. Даже ФРГ истратив десятки миллиардов марок, не ╚ассимилировала╩ ╚свою╩, немецкую ГДР. Включение же других бывших соцстран в Европу создаст более сложные проблемы и потребует больших реформ.
Усиливаются этнические и межнациональные столкновения внутри ведущих стран Западной Европы.
После вступления в ЕС обострилась проблема кадров . Уровень оплаты труда в нынешних странах ЕС существенно выше. Это приведет к двум следствиям. Во-первых, отток из бывших соцстран и квалифицированных кадров и неквалифицированных. Во-вторых, их возвращение на родину с запасом денег, существенно отличным от того, которым обладают те, кто не уезжал, что будет усиливать неустойчивость. Но и в тех странах, где они будут работать, неустойчивость тоже усилится.
2.3. Опыт России.
СССР был страной, десятилетиями жившей в условиях социалистического строя. Поэтому никаких других стартовых позиций для постиндустриализма, кроме социалистических, в СССР не было. И, соответственно, единственным возможным переходом были реформы, осуществляемые коммунистической бюрократией.
Однако сторонники реформ оказались в руководстве КПСС в меньшинстве. Чтобы встать на путь постиндустриальных преобразований им пришлось обратиться за помощью к народу, к массам, ╚к улице╩. Фактически в стране произошла революция. Народ обеспечил отстранение от власти консервативного большинства коммунистической бюрократии. Но никаких серьезных шансов на победу своего народно-демократического варианта постиндустриальных реформ в России не было. Страна в результате народной революции вступила на путь номенклатурно-бюрократических реформ.
На первом этапе √ примерно одно десятилетие √ реформаторы от номенклатуры, чувствую свою слабость, привлекали в качестве союзников нарождающийся капитал, а в качестве прикрытия некоторые группы либералов. Этот этап можно назвать номенклатурно-олигархическим .
На втором этапе √ с 2000 года √ номенклатура отказалась и от союзников-олигархов, и от союзников-либералов и начала править страной сама, формируя систему номенклатурной управляемой демократии.
В государственном механизме это предполагает сочетание внешних форм демократии с господством бюрократии по существу .
Сокращался обязательный процент явки на выборы, и поэтому избранные меньшинством представительные органы теряют влияние. Усиливается исполнительная власть, которая захватила контроль и над судебной системой, и над четвертой властью √ средствами массовой информации, прежде всего электронными. И, наконец, внутри исполнительной власти непрерывно сокращается удельный вес избираемых руководителей и растет масса назначенных .
Захват номенклатурой власти позволил ей осуществить в экономике преобразования по выходу из социализма в выгодных для бюрократии формах .
Народ вообще был отстранен от приватизации земли и от использования природной ренты. А в отраслях, в которых приватизация была проведена, был реализован вариант, который передал бюрократии √ прямо или через олигархов - контроль над приватизированной собственностью.
Главные расходы при номенклатурном пути были переложены на основную часть населения. Например, многомиллиардные денежные накопления населения, которые могли бы стать базой развития малого и среднего предпринимательства были попросту обесценены.
Неизбежными и логичными спутниками бюрократических реформ стали коррупция и криминализация .
Коррупция питается несколькими факторами. Во-первых, всевластием бюрократии и отсутствием демократического контроля за ней. Во-вторых, нечеткостью и недоработанностью законов, возможностью их истолковывать и даже обходить, что создает питательную среду для произвола бюрократии в зависимости от масштаба взяток.
Криминализация связана со слабостью нового государственного аппарата, который оказывается неэффективным при защите интересов частных собственников, особенно малого бизнеса. Далее, криминализация становится спутницей коррупции, так как криминал или прямо охраняет коррупцию, или ╚кормится╩ на ней.
2.4. Перспективы развития России.
Осуществляемые в России постиндустриальные преобразования за прошедшие 15 лет дали весомые позитивные результаты. В стране появились политические партии, выборы, оппозиция. Начал формироваться частный сектор √ от крупного до малого бизнеса. Миллионы людей получили возможность жить независимо от государства. Появилась возможность свободных поездок за рубеж. Приватизация жилья позволила миллионам граждан получить собственность.
Эти и другие изменения в совокупности создали ситуацию, при которой стала невозможной реставрация государственного социализма как строя.
В то же время усиливаются противоречия, связанные с самой природой номенклатурного выхода из социализма.
Номенклатура √ как было при социализме √ становится хозяином предприятий и целых отраслей со всеми следствиями, известными в прошлом.
Демократия, опирающаяся на голосование, в котором большинство составляет избиратели, целиком зависимые от государства, по существу становится инструментом власти бюрократии. В стране отсутствует главная база демократии √ гражданское общество, независимое от государства.
Экономические реформы √ и прежде всего приватизация √ не создали самого главного √ рынка, функционирующего по законам конкуренции.
Реализация в России номенклатурного варианта перехода к постиндустриальному строю создает и усиливает социальную напряженность в стране. Миллионы граждан, доходы которых в госсекторе существенно ниже прожиточного минимума, не получают возможности реализовать себя в частном секторе, прежде всего, в малом бизнесе.
В стране не сформирована перспективная программа развития России в ХХ I веке, обеспечивающая сохранение России в качестве одной из ведущих стран постиндустриального мира.
Как видно из доклада на состоявшемся недавно съезде Вольного Экономического общества России (доклад на этом съезде имеется у вас), без такой программы, при сохранении нынешнего варианта, постиндустриальные преобразования будут идти столь медленно, со столь значительными издержками, таким ростом социальной напряженности, что возникает угроза для самого сохранения России в ХХ I веке как единого государства.
2.5. Выход из социализма Китая и перспективы Китая.
Хотя Китай формально и не декларировал ни выхода из социализма, ни перехода к постиндустриальному строю, фактически имеет место именно этот процесс.
Первая черта перехода Китая от социализма к постиндустриализму √ руководство компартии .
Компартия Китая подавила попытки оппозиции участвовать в руководстве страной. Итог √ стабильность руководства.
Стабильность руководства позволила реализовать последовательную программу реформационных мер.
Итогом стали впечатляющие достижения Китая: и в темпах экономического роста, и в привлечении иностранных инвестиций, и во внешней торговле и в международных экономических связях и т.д.
Руководство сохранило в стране низкий уровень жизни основных масс населения, прежде всего крестьянства.
Но платой за экономический рост стал рост напряженности внутри Китая.
Регионы Китая имеют очень разные уровни развития.
Низкая зарплата рабочих и недостаточны меры по охране безопасности труда.
Велик разрыв между селом и городом. Китайское крестьянство по уровню жизни существенно отстает от города и постоянно убеждается в этом.
И все же самая главная проблема китайского пути: вопрос о взаимоотношении частных собственников и партийно-государственной бюрократии.
Преодоление возникающих трудностей идет по нескольким линиям.
Во-первых, допуск частных собственников в ряды КПК. Но, получив определенную ╚долю╩ в членстве партии, частные собственники рано или поздно захотят иметь свою ╚долю╩ и в руководящих органах, и среди руководителей.
Другой путь √ введение представителей коммунистической бюрократии в правления и смешанных, и частных компаний. Но при этом возникает вероятность угрозы лоббирования этими представителями интересов ╚своих╩ частных структур.
Стабильность и темпы, достигнутые при китайском варианте реформ, таким образом, обременены исключительными потенциальными опасностями. Ведь в СССР ленинский НЭП был замедлен, а затем и вообще отвергнут именно из-за опасений новой советской бюрократии за свое руководящее положение в партии и в государстве.
3. Уроки выхода из социализма.
╚Пророков нет в отечестве своем,
Но и в других отечествах не густо╩.
В. Высоцкий
3.1. Необходимость обобщения опыта. Цели и движущие силы реформ.
Предмет третьего раздела настоящего доклада √ уроки выхода из социализма. Эти уроки могут стать базой теории переходного периода от социализма к постиндустриальному обществу.
Здесь представлен мой собственный взгляд, но он учел результаты исследований многих моих коллег в России, а также материалы всех тех мероприятий МСЭ, о которых шла речь в предисловии.
Эти уроки объединены в пять блоков.
Первый √ цели и движущие силы реформ. Второй √ уроки старта реформ. Третий - уроки реформирования государства. Четвертый - уроки реформирования экономики. Пятый √ уроки реформирования непроизводственной сферы.
Исходной проблемой является формирование целей постиндустриальных преобразований. Конкретно речь идет о выборе того типа постиндустриальной страны, которой собирается стать данная бывшая социалистическая страна.
Например, цели России - это решение вопроса о том, оставаться ли ей великой державой и в постиндустриальном мире. Либеральные реформы первых лет после краха социализма неявно (а порой и явно) исходили из идеи отказа России от перспективы оставаться великой державой. На новом этапе, напротив, господствует идея оставаться великой державой.
Точно также, желание тех или иных бывших соцстран войти в Европейское сообщество не может не предопределить весь процесс постиндустриальных реформ.
Социализм опирается на общество нанятых государством граждан. Такое общество может быть основой только тоталитаризма.
Поэтому цель первооснова всех постиндустриальных реформ √ формирование гражданского общества .
Хребет гражданского сообщества - экономически независимые от государства граждане. Далее √ состоящие из этих экономически независимых граждан независимые общественные структуры .
Важная проблема √ движущие силы переходного периода.
В начале выхода необходимы: объединение всех противников госсоциализма и мобилизация народных масс.
Но потом главной движущей силой становится реформаторская часть нации √ реформаторская часть бюрократии, реформаторские силы интеллигенции, нарождающийся бизнес, особенно малый и т.д. Эта часть долгие годы составляла меньшинство общества.
Особенность выхода из социализма в том, что руководит им номенклатурная бюрократия. Или старая, досоциалистическая. Или часть номенклатуры социализма. А основная трудность в том, что господствующая бюрократия должна строить общество, где она уже не будет господствующей.
Чтобы двигаться в таком направлении, необходимо мощное давление на бюрократию. И давление прежде всего тех, кто представляет интересы будущего .
Это интеллигенция. Ее негосударственные организации. Это √ предприниматели и их организации. Это √ малый бизнес и его организации. Это частный сектор образования, науки, культуры, спорта, здравоохранения и его организации.
3.2. Уроки старта реформ.
Первая проблема старта - как поступить с государственной бюрократией соцстран. Здесь возможны три решения.
Первое √ оставить за ней руководство переходным периодом. При таком подходе переход с одной стороны упрощается. Но возникают трудности превращения одной части социалистической бюрократии, привыкшей быть командным звеном общества, в постиндустриальную бюрократию, представляющую собой скорее сферу обслуживания общества, а другой части √ в частных собственников.
Второй вариант: полное исключение коммунистической бюрократии из государственной и политической жизни переходного периода. Опыт полной чистки политической жизни страны от прошлых ее хозяев √ и в ФРГ от нацистов, и в ряде восточноевропейских стран от коммунистов √ показал преимущества этого варианта. Но решающее для выбора этого варианта √ наличие альтернативных коммунистам кадров для создания аппарата нового государства.
И, наконец, третий путь √ некая комбинация первого и второго вариантов.
В экономике главная проблема старта √ монополизм .
Структура экономики социализма принципиально отличается от структуры рыночной экономики, так как социализм повсеместно насаждал монополизм, искореняя саму основу конкурентной экономики √ наличие дублирующих друг друга производств.
Еще одна проблема старта в экономике √ значительный удельный вес военно-промышленного комплекса.
Поэтому на старте необходимы процессы демилитаризации и демонополизации .
Серьезный комплекс проблем старта √ в социальной сфере. Социализм как строй поставил гражданина в условия, когда он практически мог не расходовать деньги на лечение, на образование, на подготовку к старости. Государство все эти расходы брало на себя. Попытки игнорировать все это создали исключительные трудности.
3.3. Уроки реформ государства.
Первый урок √ необходимость формирования гражданского общества. Отсутствие гражданского общества делает невозможной демократию в государстве. Без гражданского общества нет базы и для независимости третьей и четвертой власти.
Другая часть уроков реформ государства касается национальных проблем. И здесь первичным должно стать формирование национальных сообществ, независимых от административно-территориальных структур. Главным должна стать национально-культурная автономия . А из устройства государства необходимо устранить национально- территориальное деление √ по примеру США.
В постиндустриальном обществе необходим комплекс мер по обеспечению действительной независимости и третьей власти √ судебной, и четвертой власти √ средствам информации. Основа их независимости √ особые источники финансирования, в виде особых налогов. Другая основа их независимости √ формирование всех структур внутри этих властей самими судьями и самими журналистами. Следует отметить, что и развитые постиндустриальные страны еще не нашли соответствующие новому строю формы четвертой власти.
При организации всего механизма госвласти в переходный период определяющим является тот факт, что среди граждан многие годы чрезмерно велик удельный вес тех, кто живет за счет государства.
Как известно, многие годы в США, например, получатели зарплат от государства √ чиновники и армия √ вообще не допускались к выборам. Логика в таком подходе есть.
И все же эффективнее найти вариант, при котором было бы два типа выборных органов. Те, которых избирают плательщики налогов и те, которых избирают граждане как таковые. Первые органы отвечали бы за бюджет. А вторые √ за вопросы войны и мира, призыва в армию и т.д.
В переходный период надо обеспечить дополнительное влияние тех, кто в начале в меньшинстве, но с которыми связано будущее развитие и устройство постиндустриального общества. Особенно важно увеличить роль интеллигенции (как было на первом Съезде народных депутатов в СССР) и малого бизнеса .
В переходный период голосование большинства может иметь только консультативное значение.
Все это приводит к выводу о неприемлемости для переходного периода популистских голосований большинством населения. Они нужны только для стартового решения √ о выходе из социализма.
В переходный период нужна не популистская демократия, пригодная для экономически процветающих развитых постиндустриальных стан, а система своего рода демократического авторитаризма , власти реформаторских сил, остающихся на основном отрезке переходного периода в меньшинстве.
Надо найти механизмы обеспечения преобладания в государстве реформаторов √ и тогда можно идти на отступление от популистской демократии.
Надо найти механизмы контроля небюрократических сил гражданского общества над реформаторской бюрократией √ что и станет альтернативой популистского контроля.
3.4. Уроки реформ экономики.
Первая проблема √ земля . Можно ли оставить характерную для социализма общегосударственную собственность на землю, обеспечив функционирование на ней частного сектора? Или необходимо выделить часть земли в частную собственность?
Вторая √ о природных ресурсах и ренте от их использования.
Надо ли приватизировать недра? Если не приватизировать, то кто ими распоряжается: какие-то особые (созданные только для этого) органы общества или органы действующего государства? Если государство, то кто: центральные органы, региональные органы, местные органы? Если распоряжаются государственные органы, то какая из ветвей власти √ законодательная или исполнительная?
При всех вариантах возникает вопрос о ренте . Как известно из экономической теории рента возникает из общей системы экономических отношений. Спрос на нефть и цена на нее √ итог ситуации в мире. Поэтому какую часть ренты должен получить добывающий продукт собственник? Какую √ система, создавшая ситуацию для возникновения ренты? Какую часть √ тот, кому принадлежит поверхность недр?
Все решения требуют анализа и плюсов и минусов. Кроме того, следует иметь в виду, что существует мировое сообщество. Например, сейчас преобладают тенденции сохранить космос как межнациональный объект. Основная часть мирового океана - общая. Похожая ситуация с Антарктидой. Не исключено, что мировое сообщество когда-то примет решение о межнациональном характере и недр планеты √ в той или иной форме.
Следующий комплекс экономических реформ можно обозначить понятием приватизация .
Какая часть экономики должна стать частной? Как приватизировать эту часть: за плату или бесплатно?
Если за плату √ то возникает проблема многолетнего кредита, так как граждане социализма необходимых средств для выкупа собственности не имеют. Далее, кто и почему получит такой кредит?
Если бесплатно, то необходимо раздавать собственность всем гражданам страны поровну. Но тогда возникает проблема перехода собственности от участников раздела к тем, кто хочет и готов реально вести хозяйство на приватизированных объектах. При бесплатной приватизации участники дележа перепродают свои доли (чеки) будущим хозяйственным субъектам.
В ходе приватизации должен возникнуть не просто частный сектор, а рыночный сектор с реальной конкуренцией , с отбором лучших, с разорением худших.
Следующий блок экономических реформ √ формирование государственного сектора . Госсектор постиндустриального общества √ качественно новое образование. Госсектор √ это не то, чего не хотят приватизировать, не свалка остатков госсобственности.
Госсектор постиндустриальной экономики имеет две главные функции: развивать те отрасли, которые частный сектор или игнорирует или которые ему опасно доверять. А вторая функция √ быть опорой государства в его деятельности по регулированию экономики.
Серьезная болезнь возникает тогда, когда постиндустриальное государство начитает считать госсектор своим ребенком, а не одним из членов семьи √ таким же, как частный сектор. Поэтому выделение в постиндустриальном государстве именно госсектора √ еще одна важнейшая задача.
Государство постиндустриального строя в качестве одной из главных функций имеет государственное регулирование. Государственное регулирование принципиально отличается от существовавшего при социализме административного командования . Основа этого регулирования √ финансовые рычаги.
Следующая проблема перехода к постиндустриальному строю связана с реформой всей системы доходов и налогов .
Возникает проблема согласования уровня оплат, условно говоря, бюджетников и рыночников . С одной стороны, подтягивание уровня бюджетников необходимо, а, с другой стороны, может полностью подорвать рынок. Поэтому бюрократия, заботясь о бюджетниках, должна начинать не с подтягивания их зарплат, а с выявления необходимого объема численности этих самых бюджетников.
В наследство от капитализма и социализма постиндустриальный строй получает прогрессивное налогообложение . Между тем весомых доводов в его пользу, кроме заявлений о вредности богатства и пользе уравнительности - нет.
сли доля граждан в создании общего фонда государства разная, то необходимы и дополнительные права у тех, кто платит больше, в вопросах расходования доходов.
Возможен и другой путь: две системы налогов. Гражданин часть налога, равную для всех, уплачивает государству. А остальную часть налога он отдать обязан, но вопрос о том, на что ее израсходовать √ науку или культуру, на помощь судам или больницам √ он решает сам, по своему усмотрению.
Надо отметить, что и в развитых постиндустриальных странах, системы налогообложения далека от фундаментальных основ нового строя.
3.5. Уроки реформ непроизводственной сферы.
Условно весь комплекс реформ за пределами политической и экономической сферой можно назвать реформами в непроизводственной сфере.
Реформа непроизводственной сферы включает следующие блоки: жилищная реформа и реформа жилищно-коммунального хозяйства; поддержка социально слабых слоев и членов общества; реформы здравоохранения, образования, науки и культуры.
Жилищная реформа и реформа всей отрасли, обслуживающей жилье (ЖКХ) является одной из базисных постиндустриальных реформ.
Социализм именно системой бесплатно предоставляемого жилья жестко прикреплял работника к месту жительства, а порой и к месту работы. Это закрепление многократно усиливалось низким уровнем квартплаты и коммунальных расходов (что позволяло платить низкую зарплату).
Рыночная экономика требует свободного рынка труда. Смена места работы должна определяться уровнем зарплаты. Чтобы место жительства не мешало этому, сама зарплата должна включать все расходы, необходимые для покупки или аренды жилья.
Поэтому приватизация того жилья, которым уже располагает гражданин, является первоочередной социальной реформой при выходе из социализма. Эта приватизация может происходить бесплатно, платно или в комбинированном варианте.
Вслед за этим возникает рынок жилья. Покупка жилья и сразу, и в рассрочку.
Вместе с появлением рынка жилья реформируется и жилищно-коммунальное хозяйство . Здесь должны быть решены две взаимосвязанные проблемы перехода к рыночному хозяйству: ликвидация монополизма в предоставлении коммунальных услуг и доведение цен на коммунальные услуги до рыночных. При этом ликвидация монополизма первична , так как попытка довести цены на услуги до рыночных в условиях монополизма обязательно превращаются в произвол бюрократии в жилищной отрасли.
Постиндустриальные реформы должны включать и систему поддержки социально слабых слоев и групп общества и отдельных граждан . Социально слабые √ это инвалиды, оставшиеся без родителей дети, вымирающие народности, заболевшие неизлечимыми болезнями и т.п.
Поскольку постиндустриальное общество предполагает ограничение роли государства, то эта система поддержки должна включать как государственные системы, так и негосударственные . Если иметь только государственные, то социально слабые попадут под полных контроль бюрократии.
Идеален вариант: государство должно выделять ресурсы на поддержку, а вот распоряжаться ими должны особые общественные структуры, включающие представителей самих опекаемых. Далее, должна быть система разного рода общественных благотворительных фондов, тоже посвятивших себя поддержке слабых. И, наконец, нужна система мер по стимулированию выпуска товаров для слабых с минимальной прибылью или по себестоимости, бесплатные или льготные билеты и места в учреждениях культуры и образования и т.д.
Среди социальных программ необходимо выделить программы, которые поддерживают собственно не слабые, а особые группы общества. Это молодежь . Это пожилые , особенно старших возрастов. Это женщины . В России, например, нужна программа увеличения рождаемости. В странах с восточным менталитетом √ программа равноправия женщин. В переходный период нужна программа поддержки тех пенсионеров, которые значительную часть жизни проработали при социализме и не имеют накоплений. Нужна программа адаптации демобилизованных офицеров и т.д.
Следующими объектами постиндустриального реформирования непроизводственной сферы являются здравоохранение и образование . Общее у этих отраслей в том, что они касаются практически всех граждан в той или иной мере.
Так как эти отрасли касаются всех √ то в них должен быть блок, равнодоступный всем и поэтому бесплатный для граждан.
Так как эти отрасли обслуживают и состоятельных граждан, то в них должен быть участок платный , организованный в соответствии со спросом и масштабами этого спроса в денежном выражении.
И, наконец, в постиндустриальном реформировании нуждаются и такие сферы как наука и культура .
Наука, как и экономика, в ходе постиндустриальных преобразований тоже стать трехсекторной: государственной, частной и коллективной.
Государственная часть науки должна по преимуществу охватить оборонные исследования.
Частная часть науки √ это то, что финансируется и организуется частным сектором.
И, наконец, в науке постиндустриального общества должен возникнуть значительный сектор независимой негосударственной науки . Финансировать его должны бюджет и частный сектор, но направление исследований должны определять сами ученые. Это теоретические исследования в естественных науках, теоретические исследования гуманитарных наук, прикладные гуманитарные исследования (типа археологии или филологии), для которых трудно найти частных инвесторов. Формирование такого негосударственного сектора науки √ важнейшая задача постиндустриальных реформ.
Сходные преобразования должны произойти и в сфере культуры . Только тут государственно организуемая часть культуры практически не нужна. Частные учреждения культуры √ целиком функционируют как частные. А основная часть культуры постиндустриального общества √ независимый общественный сектор . Государство имеет обязательства по обеспечению его ресурсами как сектора в целом. А распределение ресурсов √ дело самих деятелей культуры. В этот же общий фонд культуры поступают и частные пожертвования.
Только при такой организации науки и культуры постиндустриального общества можно будет превратить науку и культуру в самостоятельные сферы общества, выведя их за пределы представлений, пристрастий и произвола и бюрократов, и частных собственников.
Заключение.
Анализ опыта и уроков такого всемирно-исторического процесса как выход из социализма одной трети человечества представляет, прежде всего, огромный исторический интерес.
Но уроки выхода из социализма в систематизированном виде можно рассматривать как особого рода теорию √ учение о проблемах такого выхода.
Уроки выхода и вытекающие из них теоретические обобщения имеют и несомненно практический интерес .
Во-первых , для России и Китая, находящихся на начальных этапах переходного периода от социализма к постиндустриальному обществу.
Во-вторых , для других бывших социалистических стран.
В-третьих , для стан третьего мира, также трансформирующихся в направлении постиндустриального строя и сталкивающихся с проблемами, похожими на те, которые присущи выходу из социализма.
И, наконец, в-четвертых , для дальнейшего развития самого постиндустриального строя. Опыт выхода из социализма ставит ряд серьезных проблем будущего развития самой постиндустриальной системы.
Среди таких проблем особое значение имеют:
- проблема формирования гражданского общества как первичного по отношению к государству института, как главного противовеса господствующей в постиндустриальном государстве бюрократии;
- проблема усиления роли в постиндустриальном обществе интеллигенции и плательщиков налогов для ограничения и популизма, и бюрократии;
- проблема обеспечения независимости четвертой власти , власти средств информации, прежде всего электронных;
- проблема обеспечения социальной ориентации общественного развития без использования формального популизма;
- проблема превращения таких секторов общества как образование, здравоохранение, наука, культура, спорт по преимуществу в общественные с выводом их из-под контроля бюрократии.
Эти проблемы стали особенно актуальными именно в свете опыта выхода из социализма.
Поэтому имеются все основания для вывода, который предлагает руководство Международного Союза Экономистов данному годичному собранию √ вывода о необходимости продолжения разработки опыта и уроков выхода из социализма - в рамках нашего Союза.
Мы также предлагаем, чтобы МСЭ обратился к руководству Экономического и Социального Совета ООН о целесообразности разработки проблем выхода из социализма как одной задач нового тысячелетия. |
|
